Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 от 31.03.2020

Дело <№ скрыт>

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от 12.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.<адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

27.02.2020г. примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1, зайдя в коммерческий магазин «Уют» в <адрес скрыт> РД, <адрес скрыт>, принадлежащий ФИО6, где находился его несовершеннолетний сын ФИО3, 18.07.2003г.р., в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с помещения магазина 20 бутылок пива марки «Bud», а также 5 пачек сигарет марки «Парламент карат». Для осуществления своего задуманного преступного умысла, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако игнорируя данные обстоятельства, а также законные требования граждан о возврате данных товаров, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта <№ скрыт> от 13.03.2020г. общая сумма 20 бутылок пива марки «Bud», а также 5 пачек сигарет марки «Парламент карат» составляет 2400 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб потерпевшему ФИО6, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. грабеж – открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия ему разъяснены и он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайства, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Судом подсудимому разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ, с которыми он согласился.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес скрыт> РД ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражал, указывая, что ходатайство основано на законе, заявлено с соблюдением всех предусмотренных законом условий и поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он согласен, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, к подсудимому каких-либо претензий не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Считая обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке и назначить подсудимой наказание, которое по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами его чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступления и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие ФИО1 наказание, в деле не имеются и судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности; способы, средства и цели его совершения; конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения и недостаточности исправительного воздействия наказания при назначении ему менее тяжких наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, установленные судом по данному уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также вышеперечисленные обстоятельства позитивного поведения подсудимого, в частности: возмещение им причиненного имущественного вреда, возврат похищенного имущества потерпевшему, размер причиненного преступлением ущерба, вид и количество похищенного имущества, - наряду с данными о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, свидетельствуют о значительном снижении общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление.

По этим основаниям, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, осознал общественную опасность совершенного преступления и раскаялся в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому минимального наказания, не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении ФИО1 престарелой бабушки ФИО7, 1935 г.р., за которой он осуществляет уход, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посчитав в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на него в указанный период определенных обязанностей, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеются.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1                 ст.64 УК РФ по уголовному делу не установлены.

Гражданский иск в ходе дознания и судебного разбирательства потерпевшим не заявлен в связи с полным возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудоустроиться; не выходить без разрешения инспекции из дома в ночное время с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра; не посещать места общественного питания и другие увеселительные заведения, где употребляются и продаются спиртные напитки; а также являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленный графиком инспекции день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- ботинки, добровольно выданные ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» – вернуть законному владельцу ФИО1;

- коричневый конверт с тремя следами обуви, а также белый конверт с девятью следами пальцев рук и ладони, изъятыми 18.02.2020г. в помещении магазина «Уют», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» – уничтожить.

Акт о возвращении вещественных доказательств владельцу и акт об уничтожении вещественных доказательств представить в Ахтынский районный суд Республики Дагестан для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                              М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.