Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 (2-2766/2020;) от 13.10.2020

                 Дело № 2-341/21

           25RS0005-01-2018-001826-68

Решение

Именем Российской Федерации

«27» августа 2021 года                                                                г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                      Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Фурмане А.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смолик Светланы Петровны к Загуменной Юлии Александровне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смолик Светлана Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к Балашкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа, указывая в обоснование заявленных требований, что между нею и индивидуальным предпринимателем Смоликом Михаилом Юрьевичем заключен договор уступки права требования от 30.03.2015, на основании которого к ней перешли права требования к Балашкину В.И. задолженности в размере 2 552 000 руб. и 4000 долларов, а также процентов за пользование займом на данную сумму, возникшей перед индивидуальным предпринимателем Смоликом М.Ю. на основании расписок и договоров займа. Просит суд взыскать с Балашкина В.И. в ее пользу денежную сумму в размере 2 552 000 руб., 4000 долларов по курсу Центрального Банка России на день платежа основного долга и процентов за пользование займом в размере 1 454 117,79 руб. и 415,80 долларов по курсу Центрального Банка России.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Загуменная Ю.А.

В последующем представитель истца неоднократно уточнял исковые требования.

В предварительном судебном заседании 11.01.2019 судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с Балашкина В.И., Загуменной Ю.А. солидарно задолженность в размере 1 122 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 807 220,40 руб. Также просит взыскать с Балашкина В.И. задолженность в размере 1 114 000 руб. и 4000 долларов США по курсу Центрального Банка России на день платежа основного долга и проценты за пользование займом в размере 779 009,16 руб. и 415,80 руб. по курсу Центрального Банка России.

В судебном заседании 25.06.2019 судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым ответчиком по распискам является Загуменная Ю.А. Просит суд взыскать с Загуменной Ю.А. в пользу Смолик С.П. задолженность в размере 1 122 000 руб. основного долга и проценты за пользование займом в размере 101 348,87 руб. С Балашкина В.И. – задолженность в размере 944 000 руб. и 4000 долларов США по курсу Центрального Банка России на день платежа основного долга и проценты за пользование займом в размере 85 270,36 руб. долларов по курсу Центрального Банка России.

Определением суда от 21.02.2020 произведена замена ответчика Балашкина В.И. на правопреемников Балашкина В.В., Кузнецову С.В.

Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Смолик М.Ю., индивидуальный предприниматель Дороган Евгения Викторовна, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Хасан».

Определением суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дымова Галина Сергеевна, МИФНС России № 14 по Приморскому краю, Микаелян Юлия Игоревна.

Определением суда от 03.06.2021 произведена замена третьего лица финансового управляющего Микаелян Юлии Игоревны на финансового управляющего должника Балашкина В.И. Феофанова Сергея Михайловича.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя Смолик Светланы Петровны оставлено без рассмотрения в части заявленных требований к Балашкину В.В., Кузнецовой С.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требованиям по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Загуменной Ю.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым денежные средства не являлись заемными, поведение истца является недобросовестным. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также пояснил, что по договору уступки права требования истцу не переданы права требования к Загуменной Ю.А.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                        В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

                        В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно материалам дела 30.03.2015 между индивидуальным предпринимателем Смолик С.П. и индивидуальным предпринимателем Смоликом М.Ю. заключен договор уступки права требования, на основании которого цедент - индивидуальный предприниматель Смолик М.Ю. уступает цессионарию права требования к Балашкину В.И. задолженности в размере 2 536 000 руб. и 4000 долларов, возникшей перед цедентом на основании расписки в получении займа Балашкиным В.И. от 15.02.2010 на сумму 20 000 руб., расписки о получении денежных средств (получено Загуменной Ю.А. для Балашкина В.И.) от 03.08.2010 на сумму 127 000 руб., расписки о получении денежных средств (получено Загуменной Ю.А. для Балашкина В.И.) от 15.09.2010 на сумму 15 000 руб., расписки о получении денежных средств (получено Загуменной Ю.А. для Балашкина В.И.) от 05.05.2011 на сумму 200 000 руб., расписки о получении денежных средств (получено Загуменной Ю.А. для Балашкина В.И.) от 11.05.2011 на сумму 100 000 руб., расписки о получении денежных средств (получено Загуменной Ю.А. для Балашкина В.И.) от 07.06.2011 на сумму 130 000 руб., расписки о получении денежных средств (получено Загуменной Ю.А. для Балашкина В.И.) от 17.06.2011 на сумму 350 000 руб., расписки о получении денежных средств (получено Загуменной Ю.А. для Балашкина В.И.) от 11.07.2011 на сумму 100 000 руб., расписки о получении денежных средств (получено Загуменной Ю.А. для Балашкина В.И.) от 15.07.2011 на сумму 100 000 руб., договора займа от 19.12.2008 б/н на сумму 100 000 руб., договора займа от 31.03.2009 № 2 на сумму 300 000 руб., договора займа от 23.06.2009 № 4 на сумму 60 000 руб., договора займа от 29.06.2009 № 5 на сумму 50 000 руб., договора займа от 17.07.2009 № 7 на сумму 150 000 руб., договора займа от 23.07.2009 № 8 на сумму 50 000 руб., договора займа от 07.08.2009 № 10 на сумму 60 000 руб., договора займа от 19.08.2009 № 11 на сумму 180 000 руб., договора займа от 08.09.2009 № 12 на сумму 110 000 руб., договора займа от 25.09.2009 № 13 на сумму 4 000 долларов, договора займа от 19.11.2009 № 14 на сумму 130 000 руб., договора займа от 25.12.2009 № 15 на сумму 50 000 руб., договора займа от 02.11.2010 б/н на сумму 100 000 руб.

В силу требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все указанные в исковом заявлении расписки содержат условие о получении Загуменной Ю.А. денежных средств от Смолика М.Ю. за Балашкина В.И., в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание представленной расписки не позволяет определить волю сторон на заключение договора займа.

Таким образом, суду не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договоров займа.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что цессия влечет замену кредитора в обязательстве, а потому условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, а условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что договор цессии не содержит условий о передаче истцу права требования к Загуменной Ю.А., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Загуменной Ю.А., основанные на договоре уступке права требования от 30.03.2015, не имеется.

Ответчиком по делу также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Расписки Загуменной Ю.А. датированы 03.08.2010, 15.09.2010, 05.05.2011, 11.05.2011, 07.06.2011, 17.06.2011, 11.07.2011, 15.07.2011, исковое заявление подано в суд 15.06.2018, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Смолик Светланы Петровны о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2021