Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2023 от 28.02.2023

№

УИД №RS0№-59

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Глазов Удмуртская Республика                                   21 марта 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – исполняющей обязанности судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Балтачевой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Максимова Н.С.,

представителя потерпевшего С.С.В. , действующего на основании доверенности,

защитников: адвокатов Обуховой З.А., Лебедева Д.В., представивших ордера и удостоверения,

подсудимых Киндякова С.В., Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Киндякова С.В. , родившегося <данные изъяты> не судимого,

Иванова А.В. , родившегося <данные изъяты> не судимого,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Киндяков С.В. и Иванов А.В. обвиняются в следующем.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 18 минут Киндяков С.В., находясь на рабочем месте в помещении мастерской корпуса № «А» цеха № <данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.В., согласно ранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа из шкафа помещения мастерской по указанному выше адресу взял краны шаровые фланцевые ДУ-50, принадлежащие АО «<данные изъяты>» филиалу г. Глазова, и перенес их до западной проходной АО <данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, где передал Иванову А.В. согласно ранее распределенным ролям. Иванов А.В. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что имеет право на вынос товарно - материальных ценностей с территории завода, согласно ранее распределенным ролям, предъявил на западной проходной АО «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес> пропуск на вынос товарно-материальных ценностей с территории завода и с территории АО «<данные изъяты>» вынес краны шаровые фланцевые ДУ-50 в количестве 4 штук стоимостью 1 975 рублей 95 копеек каждый, общей стоимостью 7 903 рубля 80 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>» филиалу г. Глазова, тем самым тайно похитив их.

После чего, Киндяков С.В. и Иванов А.В. скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» филиалу г. Глазова имущественный вред на общую сумму 7 903 рубля 80 копеек.

Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 11 часов 18 минут Киндяков С.В., находясь на рабочем месте в помещении мастерской корпуса № «№ № АО «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г.<адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.В., согласно ранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа из помещения сварочного поста мастерской по указанному выше адресу взял краны шаровые фланцевые ДУ-25, принадлежащие АО «<данные изъяты>» филиалу г. Глазова, и перенес их до западной проходной АО «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, где передал Иванову А.В. согласно ранее распределенным ролям. Иванов А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что имеет право на вынос товарно - материальных ценностей с территории завода, согласно ранее распределенным ролям, предъявил на западной проходной АО «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> пропуск на вынос товарно-материальных ценностей с территории завода и с территории АО «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> вынес краны шаровые фланцевые ДУ-25 в количестве 4 штук стоимостью 1 619 рублей 38 копеек каждый, общей стоимостью 6 477 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>» филиалу г. Глазова, тем самым тайно похитив их. После чего Киндяков С.В. и Иванов А.В. скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» филиалу г. Глазова имущественный вред на общую сумму 6 477 рублей 52 копейки.

Действия Киндякова С.В., Иванова А.В. квалифицированы органом предварительного следствия:

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон.

Подсудимым Киндякову С.В., Иванову А.В. разъяснено их право возражать против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимые выразили согласие на прекращение дела по указанному основанию.

    Защитники не возражали против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела, имеются.

    Государственный обвинитель по прекращению производства по делу не возражал, указав, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст.25, 239 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые на момент совершения преступления по предъявленному обвинению не судимы, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, представитель потерпевшего претензий к ним не имеет, причиненный преступлением вред возмещен путем возврата части похищенного имущества и передачи денежных средств (т.1 л.д. 204, 226), государственный обвинитель, подсудимые и защитники на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимых не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку подсудимые приняли меры к возмещению вреда, достигли с потерпевшим примирения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении подсудимых подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киндякова Сергея Владимировича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Алексея Владимировича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киндякова С.В., Иванова А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу освободить представителя потерпевшего С.С.В. от обязанности ответственного хранения кранов шаровых фланцевых ДУ 50 в количестве двух штук, кранов шаровых фланцевых ДУ 25 в количестве двух штук.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования постановления, получения копии апелляционной жалобы, представления, Киндяков С.В., Иванов А.В. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Исполняющая обязанности судьи                                                       Л.А. Абдулова