Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2020 ~ М-1038/2020 от 18.03.2020

    Дело №2-2229/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001204-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                            Чуркиной Н.А.,

при секретаре                                                       Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Коноваловой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «<данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 15 000 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. <дата> На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило право требования Веревкиной Т.В.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 643,25 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 38 573 руб., штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с <дата> по <дата> в размере 5 959,81 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке 9% годовых с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, расходы, понесенные при заверении у нотариуса копии справки об инвалидности в размере 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Коновалова Т.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Коновалова Т.М. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Коновалова Т.М., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик Коновалова Т.М. взяла у ООО «<данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 15 000 руб. и обязалась возвратить не позднее <дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным Коноваловой Т.М. Проценты за пользование займом предусмотрены п. 1.1 договора в размере 1,8% в день (658,80% годовых). Размер платежа (заем с процентами) составляет 19320 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 4 320 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора займа).

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным Коноваловой Т.М.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа <дата> внесена денежная сумма в размере 4320 руб., <дата> внесена денежная сумма в размере 4320 руб., <дата> внесена денежная сумма в размере 4320 руб., <дата> внесена денежная сумма в размере 4320 руб., <дата> внесена денежная сумма в размере 4050 руб., <дата> внесена денежная сумма в размере 5000 руб., <дата> внесена денежная сумма в размере 5800 руб., <дата> внесена денежная сумма в размере 5000 руб.

<дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, определен срок возврата суммы долга <дата>, размер платежа в сумме 19 320 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 4320 руб.– проценты.

<дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, определен срок возврата суммы долга <дата>, размер платежа в сумме 19 139,68 руб., из которых 14 860 руб. – сумма займа, 4279,68 руб.– проценты.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

<дата> ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>». На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по договору займа, заключенному с Коноваловой Т.М. Веревкиной Т.В.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению Веревкиной Т.В. вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника Коноваловой Т.М. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 15 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

<дата> ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>». На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило право требования Веревкиной Т.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, Веревкина Т.В. – надлежащий истец по настоящему делу.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 658,80% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

    Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

    Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

    Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

    С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Коновалова Т.М. к заимодавцу не обращалась.

    Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

    Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Учитывая, что ответчик Коновлаова Т.М. уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок (<дата>) и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжала пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Коновалов Т.М. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик Коновалова Т.М. достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Веревкиной Т.В. о взыскании с Коноваловой Т.М. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Ответчиком Коноваловой Т.М. в счет погашения задолженности по договору займа вносились суммы, которые были направлены займодавцем на погашение процентов и основного долга.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

15 000 руб. * 1,8 % * 16 дней = 4320 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

4320 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>

Сумма задолженности составит: 0 руб. по процентам (4320-4320), 15 000 руб. по основному долгу.

15 000 руб. * 1,8% * 16 дней = 4320 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

4320руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>

Сумма задолженности составит: 0 руб. по процентам (4320-4320), 15 000 руб. по основному долгу.

15 000 руб. * 1,8 % * 16 день = 4320 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

4320 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>

Сумма задолженности составит: 0 руб. по процентам (4320-4320), 15 000 руб. по основному долгу.

15 000 руб. * 1,8 % * 16 день = 4320 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

4320 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>

Сумма задолженности составит: 0 руб. по процентам (4320-4320), 15 000 руб. по основному долгу.

15 000 руб. * 1,8 % * 15 день = 4050 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

4050 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>

Сумма задолженности составит: 0 руб. по процентам (4050-4050), 15 000 руб. по основному долгу.

15 000 руб. * 1,8 % * 28 день = 7560 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

5000 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>

Сумма задолженности составит: 2560 руб. по процентам (7560-5000), 15 000 руб. по основному долгу.

15 000 руб. * 1,8 % * 2 день = 540 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

5800 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>

Сумма задолженности составит: 0 руб. по процентам (2560+540-5800), 12300 руб. по основному долгу (15000-2700).

12300 руб. * 1,8 % * 18 день = 3985,2 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

5000 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>

Сумма задолженности составит: 0 руб. по процентам (3985,2-5000), 11285,20 руб. по основному долгу (12300-1014,8).

11285,20 руб. * 1,8 % * 16 день = 3250,14 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

Таким образом, размер основного долга составляет 11 285,20 руб.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период (с <дата>), суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисление процентов в установленном договором размере и после окончания срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа.

Также на момент заключения договора займа не был принят Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (октябрь 2012 года), что составляет 19,7% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

С учетом изложенного расчет процентов за пользование заемными средствами по делу будет выглядеть следующим образом.

за период с <дата> по <дата> - 15 000 руб. * 1,8 % * 16 дней = 4320 руб. – 4320 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>;

за период с <дата> по <дата> - 15 000 руб. * 1,8% * 16 дней = 4320 руб. –    4320 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>;

за период с <дата> по <дата> - 15 000 руб. * 1,8 % * 16 день = 4320 руб. – 4320 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>;

за период с <дата> по <дата> - 15 000 руб. * 1,8 % * 16 день = 4320 руб. –    4320 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>;

за период с <дата> по <дата> - 15 000 руб. * 1,8 % * 15 день = 4050 руб. – 4050 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>;

за период с <дата> по <дата> - 15 000 руб. * 1,8 % * 28 день = 7560 руб. – 5000 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>;

за период с <дата> по <дата> - 15 000 руб. * 1,8 % * 2 день = 540 руб. – 5800 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>;

за период с <дата> по <дата> - 12300 руб. * 1,8 % * 18 день = 3985,2 руб. – 5000 руб. 00 коп. внесено ответчиком <дата>;

за период с <дата> по <дата> - 11285,20 руб. * 1,8 % * 16 день = 3250,14 руб.

С <дата> по <дата> (1013 день) проценты составят:

11285,20 руб. х 19,7%/365 х 1013 дн. = 6170,10 руб.

С <дата> по <дата> (366 дней) проценты составят:

11285,20 руб. х 19,7%/366 х 366 дн. = 2223,20 руб.

С <дата> по <дата> (1094 дней) проценты составят:

11285,20 руб. х 19,7%/365 х 1094 дн. = 6663,50 руб.

С <дата> по <дата> (70 дней) проценты составят:

11285,20 руб. х 19,7%/366 х 70 дн. = 425,20 руб.

Всего – 18732,14 (3250,14+6170,10+2223,20+6663,50+425,20) руб.

Таким образом, сумма основного долга в размере 11285,20 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 18732,14 руб. за период с <дата> по <дата> должна быть взыскана с ответчика Коноваловой Т.М., в связи с чем в части взыскания суммы основного долга исковые требования подлежат удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование займом – частичному удовлетворению.

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований и считает необходимым взыскать сумму основного долга в размере 9 643,25 руб., процентов за пользование займом в размере 18 732,14 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> 2019 года.

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена до ключевой ставки ЦБ РФ. Указанная процентная ставка неустойки соответствует требованиям пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчета процентную ставку неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд определяет сумму неустойки на дату принятия решения, то есть на <дата>.

Кроме того, суд исходит из суммы основного долга, который указывает истец, а именно 9 643,25 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным. Истец, как следует из расчета исковых требований, просит взыскать неустойку только за нарушение сроков возврата основного долга, по ставке ЦБ РФ, поэтому с учетом положений ст.196 ГПК РФ размер неустойки, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
9 643,25	<дата>	<дата>	794	8,25%	365	1 730,63
9 643,25	<дата>	<дата>	14	11,15%	365	41,24
9 643,25	<дата>	<дата>	30	11,16%	365	88,45
9 643,25	<дата>	<дата>	33	10,14%	365	88,41
9 643,25	<дата>	<дата>	29	10,12%	365	77,54
9 643,25	<дата>	<дата>	30	9,59%	365	76,01
9 643,25	<дата>	<дата>	33	9,24%	365	80,56
9 643,25	<дата>	<дата>	28	9,15%	365	67,69
9 643,25	<дата>	<дата>	17	7,07%	365	31,75
9 643,25	<дата>	<дата>	24	7,07%	366	44,71
9 643,25	<дата>	<дата>	25	7,57%	366	49,86
9 643,25	<дата>	<дата>	27	8,69%	366	61,82
9 643,25	<дата>	<дата>	29	8,29%	366	63,34
9 643,25	<дата>	<дата>	34	7,76%	366	69,52
9 643,25	<дата>	<дата>	28	7,53%	366	55,55
9 643,25	<дата>	<дата>	29	7,82%	366	59,75
9 643,25	<дата>	<дата>	17	7,10%	366	31,80
9 643,25	<дата>	<дата>	49	10,50%	366	135,56
9 643,25	<дата>	<дата>	104	10%	366	274,02
9 643,25	<дата>	<дата>	85	10%	365	224,57
9 643,25	<дата>	<дата>	36	9,75%	365	92,73
9 643,25	<дата>	<дата>	48	9,25%	365	117,30
9 643,25	<дата>	<дата>	91	9%	365	216,38
9 643,25	<дата>	<дата>	42	8,50%	365	94,32
9 643,25	<дата>	<дата>	49	8,25%	365	106,80
9 643,25	<дата>	<дата>	56	7,75%	365	114,66
9 643,25	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	83,22
9 643,25	<дата>	<дата>	175	7,25%	365	335,20
9 643,25	<дата>	<дата>	91	7,50%	365	180,32
9 643,25	<дата>	<дата>	182	7,75%	365	372,65
9 643,25	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	83,22
9 643,25	<дата>	<дата>	42	7,25%	365	80,45
9 643,25	<дата>	<дата>	49	7%	365	90,62
9 643,25	<дата>	<дата>	49	6,50%	365	84,15
9 643,25	<дата>	<дата>	16	6,25%	365	26,42
9 643,25	<дата>	<дата>	40	6,25%	366	65,87
9 643,25	<дата>	<дата>	77	6%	366	121,73
9 643,25	<дата>	<дата>	56	5,50%	366	81,15
9 643,25	<дата>	<дата>	29	4,50%	366	34,38
Итого:			2671	8,13%	5 734,35

Всего – 5,734,35 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 5 734,35 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму 9 643,25 руб. по ставке 9% годовых (двойная ставка ЦБ России) по день фактического погашения суммы основного долга. Суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, определив взыскание неустойки исходя из расчета ключевой ставки Банка России. То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на сумму основного долга 9 643,25 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании денежных средств за нотариальное заверение справки об инвалидности удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения данных судебных расходов истцом. Из имеющейся в материалах дела копии нотариально заверенной справки об инвалидности истца не усматривается, что расходы по ее заверению были понесены именно истцом.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 54 176,06 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 1825,28 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 35 751,69 руб., что составляет 66% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 1205 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Веревкиной Т.В. к Коноваловой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Т.М. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между Коноваловой Т.М. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по состоянию на <дата>: основной долг в размере 11 285,20 руб., проценты за пользование займом в размере 18 732,14 руб., пени в размере 5 734,35 руб.

Взыскивать с Коноваловой Т.М. в пользу Веревкиной Т.В. пени за просрочку возврата займа по договору займа от <дата>, заключенному между Коноваловой Т.М. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на сумму 9643,25 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Коноваловой Т.М. в местный бюджет госпошлину в размере 1205 руб.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                              Н.А. Чуркина