Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2024 (2-5927/2023;) ~ М-5085/2023 от 01.12.2023

г. <адрес> (2-5927/2023;)

М-5085/2023

УИД 05RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, администрации ГОсВД «<адрес>, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, администрации ГОсВД «<адрес>», привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о: - признании возведенное ФИО2 строение, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506, кадастровый номер земельного участка 05:40:000025:7826, самовольной постройкой,

- приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющее ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506, кадастровый номер земельного участка 05:40:000025:7826 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,

- обязании ответчика ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению,

- признании бездействия администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

- в случае не принятия застройщиком ФИО2 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО2

В обоснование своих требований истец указал следующее.

<адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7826, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506.

Установлено, что собственниками земельного участка площадью 570 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

Вместе с тем, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 51,51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ведется строительство объект капитального строительства (по признакам многоквартирный жилой дом на уровне 3-го этажа) в отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом.

Такая документация у ФИО2 отсутствует.

Кроме этого, при строительстве объекта капитального строительства, допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:7826 относится к зоне Ж4- зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования администрацией <адрес> не принималось.

Также, при строительстве нарушены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РД и Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальное жилищное строительство представляет собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три и предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7826, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, собственниками земельного участка площадью 570 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере.

Также судом следует из материалов дела, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 51,51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ведется строительство объект капитального строительства (по признакам многоквартирный жилой дом на уровне 3-го этажа) в отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом. Такая документация у ФИО2 отсутствует.

Из материалов дела также следует, что при строительстве объекта капитального строительства, допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:7826 относится к зоне Ж4- зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования администрацией <адрес> не принималось. Также, при строительстве нарушены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения (ст.56 ГПК РФ) не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, администрации ГОсВД «<адрес>, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать возведенное ФИО2 строение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506, кадастровый номер земельного участка 05:40:000025:7826, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющее ФИО2, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок 506, кадастровый номер земельного участка 05:40:000025:7826 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,

Обязать ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Признать бездействие администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В случае не принятия застройщиком ФИО2 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «<адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО2.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов