Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-100/2022 от 21.02.2022

Материал № 4/15-100/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                  1 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю ЗДВ

осужденного Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда в отношении:

Мальцева А.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 19 июня 2020 года <...> городским судом <...> по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор <...> городского суда от 18 февраля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Мальцев А.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Мальцев А.В. характеризуется отрицательно.

          Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение при отбытии установленного законом срока наказания.

Перевод в колонию-поселение является смягчением назначенного вида исправительного учреждения, осужденный своим поведением должен доказать возможность данного смягчения. Отбытие установленного законом срока для перевода в колонию-поселение не является единственным и обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Мальцев А.В. отбыл необходимую часть срока наказания по истечении которого у него возникло право на изменение вида исправительного учреждения.

Согласно представленной суду характеристике, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда делает для себя положительные выводы, в общении с представителями администрации вежлив, посещает библиотеку, в коллективе осужденных не конфликтен, занимался повышением образовательного уровня, вину по приговору признал, связь с родственниками поддерживает. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным изменение вида исправительного учреждения в отношении Мальцева А.В.

Судом установлено, что в отношении осужденного имеется исполнительный лист на сумму 5 000 рублей, который принимает меры к его погашению.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Также установлено, что поведение Мальцева А.В. в период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, <дата>

Согласно психологической характеристике, выявлены факторы, препятствующие переводу Мальцева А.В. в колонию-поселение.

Несмотря на то, что в настоящее время действующих взысканий у Мальцева А.В. не имеется и в его поведении <дата> прослеживается положительная динамика к исправлению, однако, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за время отбывания наказания, количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания, время, прошедшее с момента получения взысканий, учитывая характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд не может прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. Убедительных данных, подтверждающих, что Мальцев А.В. твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства осужденного преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Мальцева А.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                               А.С. Катаева