Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2021 ~ М-897/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-1546/2021 (43RS0001-01-2021-001306-80)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемискина В. В. к Черемискиной М. В., Комаровой Т. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Черемискин В.В. обратился в суд с иском к Черемискиной М. В., Комаровой Т. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указал, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: {Адрес изъят} на основании свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} Остальные участники общей долевой собственности на указанную квартиру согласно записям ЕГРН являются: Черемискина М. В. (1/4 доля), Комарова Т. С. (1/4 доля). Спорная квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь 53,5 кв.м. В силу заочного решения мирового судьи с/у № 56 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.05.2017 г., вступившего в законную силу 27.06.2017 г., в пользовании истца находится комната жилой площадью 12 кв.м.. Согласно справке выданной ООО «Ваш Единый Расчетный Центр» от {Дата изъята} в спорной квартире зарегистрирована Комарова Т. С. с {Дата изъята}. Однако, в действительности проживают следующие лица: Черемискина М. В., Комарова Т. С. и Возженникова С. Я.. {Дата изъята}. на основании решения мирового судьи был расторгнут брак между Черемискиным В.В. и Черемискиной М.В., в связи с чем отношения совсем испортились, бывшие члены семьи стали конфликтовать с истцом и чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой). Ответчики препятствуют доступу истца в квартиру, поставили на входной двери новые замки, а ключи ему решили не выдавать. Кроме того, по мнению ответчиков истец или его представитель должны с ними согласовывать время посещения спорной квартиры, а также круг лиц, с которыми можно будет находиться в квартире только в их присутствии и под обязательным наблюдением. Просит обязать ответчиков Черемискину М.В., Комарову Т.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: {Адрес изъят}, обязать ответчиков Черемискину М.В., Комарову Т.С. выдать комплект ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение (квартиру) по адресу: {Адрес изъят}, взыскать с ответчиков Черемискиной М.В., Комаровой Т.С. в пользу Черемискина B.В. компенсацию причиненного морального вреда солидарно в размере 100 000 руб..

Истец Черемискин В.В. и его представитель Минин А.Г. по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Представитель истца пояснил, что Черемискин В.В. развелся со своей супругой в {Дата изъята} Истец периодически приезжает в г. Киров, когда ложится в военный госпиталь, он инвалид 2 группы. Истец поднимался на 4 этаж, ключей у него не было, был вынужден звонить и ждать кого-то. Если кто-то дома есть, могут открыть дверь, могут не открыть. В квартире зарегистрирован один человек, а проживают по факту трое, они пользуются всей квартирой. В {Дата изъята} истец повесил замок на дверь своей комнаты, но замок был взломан. В квартире проживает мать ответчика – Возженникова С.Я., которая находится в квартире постоянно, закрывается изнутри так, что снаружи дверь открыть невозможно.

Истец суду пояснил, что с {Дата изъята} он приезжал неоднократно к спорную квартиру, звонил в звонок, никто не открывал. Несколько раз было, что Возженникову С.Я. закрывали в квартире, открыть дверь она не могла. Ответчики пользуются его комнатой, раньше она была закрыта на замок. Ключи от квартиры ему не передавали. Пользование квартирой необходимо ему, когда приезжает на лечение в госпиталь, в квартире переночевать. Квартирой планирует пользоваться. Моральный вред связан с тем, что не может с {Дата изъята} пользоваться свой собственностью.

Ответчик Черемискина М.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что замок на входной двери в квартиру не меняли. За 4 года Черемискин В.В. ни разу не попросил ключи. Истцу никто не препятствовал в пользовании квартирой. Комнатой истца не пользуются, в ней невозможно жить, там нет мебели. Согласия у истца о проживании в квартире ее матери (Возженниковой С.Я.) не спрашивали. Согласна не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой.

Ответчик Комарова Т.С. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что препятствий истцу в пользовании квартирой не чинят. Черемискин В.В. за 4 года приезжал всего три раза в присутствии представителя. Когда истец приезжал, то заходил в квартиру всегда. Согласна не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой. Моральный вред не подлежит взысканию.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 53,5 кв.м., находится в общей долевой собственности Черемискиной М.В., Комаровой Т.С., Шуплецовой А.С., Черемискина В.В. по 1/4 доли, о чем свидетельствует свидетельства ОГРП.

Черемискин В.В. с {Дата изъята} состояла в браке с Комаровой М.В.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} { ... } судебного района г.Кирова от {Дата изъята} брак между Черемискиным В.В. и Комаровой М.В. расторгнут.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №56 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.05.2017 г. вступившим в законную силу исковые требований Черемискиной М.В., Шуплецовой А.С.., Комаровой Т.С. к Черемискину В.В. удовлетворены. Суд обязал ответчика Черемискина В.в. не чинить препятствия Черемискиной М.В., Шуплецовой А.С., Комаровой Т.С. в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, а именно передать ключи от входной двери в квартиру {Адрес изъят}. Определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}; в совместное пользование Черемискиной М.в., Шуплецовой А.С., Комаровой Т.С. предоставлена жилая комната, площадью 17,3 кв.м., в пользование Черемискину В.В. предоставлена жилая комната, площадью 12 кв.м.. Места общего пользования предоставлены Черемискиной М.В., Шуплецовой А.С., Комаровой Т.С., Черемискину В.В. в совместное пользование.

Согласно справке ООО «Ваш Единый Расчетный Центр» от {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят} зарегистрирована Комарова Т.С..

Как следует из объяснений истца и искового заявления после расторжения брака, отношения между истцом и ответчиками испортились, ответчики стали чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, а именно препятствуют доступу истца в квартиру (не открывали двери при нахождении в квартире проживающего лица), не выдавали ключи от входной двери в квартиру.

Указанные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей А.В.С., М.В.А., С.И.В., которые подтвердили, что у истца не было ключей от входной двери в спорную квартиру, и они были очевидцами того, что истец не мог попасть в квартиру не один раз, при том, что иногда в квартире находилась Возженникова С.Я.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт того, что у истца не было ключей от квартиры не отрицают и сами ответчики.

В судебном заседании 29.03.2020 года ответчики передали представителю истца ключи от входной двери спорной квартиры по акту.

Таким образом, судом установлено, что ответчики препятствовали Черемискину В.В. в пользовании жилым помещением, путем не передачи ключа от входной двери до {Дата изъята}, не допуска в квартиру.

На протяжении 4-х лет, ответчики действий по передаче ключа истцу не предпринимали.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не предоставлены доказательства, опровергающие утверждение Черемискина В.В. о том, что с их стороны ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Черемискиной М.В., Комаровой Т.С. без законных на то оснований ограничивают права Черемискина В.В. на свободный доступ и пользование жилым помещением, нарушают его права как сособственника жилого помещения, который в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, заявленные Черемискиным В.В. требования об обязании Черемискиной М.В., Комаровой Т.С.. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку представитель истца Минин А.Г. по доверенности получил от Черемискиной М.В. {Дата изъята} ключи от спорной квартиры, то есть исковые требования о выдаче ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение удовлетворены ответчиками добровольно, то в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За нарушение имущественных прав взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Относимых и допустимых доказательств причинения действиями ответчиков вреда здоровью истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Черемискина В.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда за нарушение его имущественного права владеть, пользоваться принадлежащей ему собственностью удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черемискина В. В. удовлетворить частично.

Обязать Черемискину М. В., Комарову Т. С. не чинить Черемискину В. В. препятствие в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: {Адрес изъят}.

Черемискину В. В. в требованиях к Черемискиной М. В., Комаровой Т. С. о выдаче ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение - квартиру по адресу: {Адрес изъят}, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Черемискиной М. В., Комаровой Т. С. в доход бюджета Муниципального образования Город Киров государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021.

Судья Шамрикова В.Н.