Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-801/2023 от 17.10.2023

Копия

№12-801/2023

УИД 63RS0045-01-2023-009163-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года                                   г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В., рассмотрев жалобу Федорова Е.Ю. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от 06.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Федорова Е.Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Москвина С.В. № от 06.10.2023 года Федорова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06.10.2023 года в 08 час. 35 мин. по адресу: г. Самара, п. Красная Глинка, квартал 4, д.7, водитель Федорова Е.Ю. , управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.9 ПДД РФ, и не уступила дорогу водителю ФИО5у., управляющему автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, приближающемуся к ней справа. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Федорова Е.Ю. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила постановление должностного лица от 06.10.2023 года отменить и прекратить производство по административному делу, т.к. полагает, что автомобиль ВАЗ 2106 получил описанные в административном материале повреждения при иных обстоятельствах, она не нарушала п.8.9 ПДД РФ, а водитель ФИО4у. нарушил п. 8.8 ПДД РФ, т.к. по ее мнению двигался в попутном с ней направлении и, не включив сигнал поворота, собирался совершить маневр разворота после выезда с парковки, при этом не уступив ей дорогу и совершил столкновение с ее автомобилем.

В судебном заседании заявитель Федорова Е.Ю. доводы жалобы поддержала и показала, что перед ДТП она двигалась в направлении прямо по дворовому проезду, полагала, что движется по своей правой полосе движения, направление движения не меняла. В какой-то момент справа от нее выехал автомобиль ВАЗ 2106, который совершил с ней столкновение. Автомобиль ВАЗ она не видела, т.к. справа были припаркованы другие автомобили. Полагает, что водитель ВАЗ совершал маневр разворота и должен был уступить ей дорогу, т.к., по ее мнению, полоса для его дальнейшего движения находилась слева от ее автомобиля. По мнению заявителя, указанное подтверждается схемой места ДТП, а так же объяснениями самого Абдулаева. Полагает, что выводы должностного лица о совершении ей нарушения ПДД РФ не соответствуют собранным инспектором материалам, разбор ДТП проводился сотрудникам поверхностно, без учета ее мнения. Полагает, что суду следует учесть наличие у нее 7 лет водительского стажа при отсутствии привлечений к административной ответственности и участии в ДТП.

Потерпевший ФИО5у. в судебном заседании показал, что он двигался со стороны ул. Батайская, повернул налево во двор для того, чтобы проехать к д. 7 квартала 4, когда увидел автомобиль Лада Гранта движущийся прямо он сразу остановился, однако тот автомобиль все равно совершил с ним столкновение. Он не совершал маневра разворота, а совершил поворот налево. Также пояснил, что в момент ДТП свидетелей не было, допрошенный свидетель прибыл после ДТП минут через 15, после того как ему позвонила Федорова.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Москвин С.В. в судебном заседании показал, что административный материал по факту ДТП 06.10.2023 года был составлен им, выводы о виновности Федоровой были им сделаны на основании объяснений участников ДТП, схемы ДТП и представленных участниками фото - и видео-фиксаций повреждений автомобилей. На схеме места ДТП указано направление движения а/м ВАЗ 2106, а именно поворот налево, а не разворот, как утверждает заявитель. Автомобили совершали движение по дворовому проезду между двух домов, расстояние между домами таково, что место для маневра разворота отсутствует. Повреждения автомобиля Лада Гранта, зафиксированные на фотографиях, соответствуют схеме места ДТП.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя, показал, что с заявителем Федоровой он знаком примерно 10 лет, находится в приятельских отношениях. Ему известно, что произошло ДТП между автомобилем Федоровой Лада Гранта и автомобилем ВАЗ 2106. Он видел, как автомобиль ВАЗ 2106 выехал из-за припаркованного автомобиля и поехал налево. По его мнению, водитель ВАЗ 2106 собирался совершить маневр разворота, при этом не включив сигнал поворота и врезался в автомобиль Федоровой.

Судья, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, выслушав заявителя, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 года в 08 час. 35 мин. по адресу: г. Самара, п. Красная Глинка, квартал 4, д. 7 водитель Федорова Е.Ю., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак О 824 РХ 63, под управлением водителя ФИО5у., которое приближалось к ней справа.

Указанные обстоятельства и виновность водителя Федорова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 06.10.2023 года в 09 час. 20 минут, в соответствии с которой автомобиль Лада Гранта двигался прямо по дворовому проезду от д. 8 по ул. 4-ый квартал в направлении ул. Батайская, автомобиль ВАЗ 2106 двигался со стороны д. 15 совершив левый поворот в направлении д. 7 по ул. 4-ый квартал, при этом траектории движения автомобилей пересекались, автомобиль ВАЗ 2106 приближался справа к автомобилю Лада Гранта, с указанной схемой согласились все участники ДТП и понятые, о чем поставили свои собственноручные подписи, фотографиями факта ДТП, подтверждающими локализацию механических повреждений транспортных средств в результате ДТП, описанную в приложении к протоколу об административном правонарушении, самим протоколом об административном правонарушении от 06.10.2023 года, объяснениями водителей Федоровой Е.Ю. и ФИО5у., данными в тот же день в ходе административного расследования, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ИДПС Москвина С.В. и в части показаниям свидетеля ФИО7, который видел момент столкновения автомобилей, указав, что автомобиль ВАЗ 2106 выехал со стороны припаркованных автомобилей, повернул налево и столкнулся с автомобилем Лада Гранта. При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО7 в части указания о том, что водитель ВАЗ 2106 совершал маневр разворота, т.к. указанное является его предположением, при этом судом установлено, что свидетель является приятелем заявителя Федоровой примерно 10 лет.

При даче объяснений водители были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе в праве на представление доказательств. Каких-либо неразрешенных ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина Федоровой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд полагает, что вопреки доводам заявителя, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает, что в данной дорожной обстановке водители двигались по дворовому проезду между домами 15, 7 и 8 по ул. 4-ый квартал в г. Самара, в связи с чем в отсутствие иных дорожных знаков должны были руководствоваться правилами, установленными п. 8.9 ПДД РФ и водитель Федорова Е.Ю. должна была уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся к траектории ее движения справа.

Доводы жалобы заявителя о том, что второй участник ФИО5у. двигался с парковки и перед ДТП совершал маневр разворота суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты, т.к. указанный довод не соответствует представленным материалам, а в частности схеме места ДТП, с которой все участники согласились, и показаниям свидетеля ИДПС Москвина С.В., составившего протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.8 ПДД РФ водителем ФИО5у. не могут быть учтены судом, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины, устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен лишь проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу нарушение требований п.8.9 ПДД РФ в действиях заявителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Федоровой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания Федоровой Е.Ю. назначены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Москвина С.В. № от 06.10.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Федорова Е.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Федорова Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                 подпись                      И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении№ 12-801/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-009163-93) Промышленного районного суда г. Самары.