Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-967/2022 от 03.06.2022

УИД 10RS0011-01-2022-008994-25 Дело № 1-967/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «29» июля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимого Шеина В.П.,

защитника - адвоката Костромских Н.В.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шеина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

28.01.2020 Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Наказание исполнено 13.04.2021;

осужденного:

06.11.2020 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

12.04.2021 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 08.10.2021 постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия продлен испытательный срок на 01 месяц;

15.12.2021 Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по приговорам от 06.11.2020 и 12.04.2021, окончательно назначено наказание 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

04.07.2022 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 15.12.2021 окончательно назначено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 -

ч.    1 ст. 166 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеин В.П. обвиняется в совершении трех покушений на угон, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, двух угонов, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шеин В.П. в период времени с 04 часов 30 минут до 14 часов 20 минут 02.07.2020, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, с целью осуществления поездки, подошел к припаркованному на территории штрафной автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN №, принадлежащему Потерпевший №1, неустановленным следствием способом, незаконно проник в салон указанного автомобиля, <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, Шеин В.П. на указанном автомобиле проследовал с территории вышеуказанной штрафной автостоянки до участка местности, расположенного у <адрес> где оставил указанный автомобиль, после чего скрылся с места преступления.

Он же, Шеин В.П., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 06.07.2020, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, с целью осуществления поездки, подошел к припаркованному на участке местности у <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN №, принадлежащему Потерпевший №2, неустановленным следствием способом, незаконно проник в салон указанного автомобиля, <данные изъяты> попытался запустить двигатель указанного автомобиля.

Однако, запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение, с целью его угона, Шеин В.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, Шеин В.П., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 06.07.2020, находясь на участке местности у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв крышку капота автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN №, принадлежащего Потерпевший №2, умышленно тайно похитил, со штатного места подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею 55 Ач., принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты>

После чего Шеин В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Он же, Шеин В.П., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 06.07.2020, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, с целью осуществления поездки, подошел к припаркованному на участке местности у <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN №, принадлежащему Потерпевший №3, неустановленным следствием предметом разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля марки, разобрал кожух рулевой колонки, после чего при помощи замыкания проводов, путем соединения контактной группы напрямую, попытался запустить двигатель указанного автомобиля.

Однако, запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение, с целью его угона, Шеин В.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, Шеин В.П., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 06.07.2020, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, с целью осуществления поездки, подошел к припаркованному на участке местности у <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, принадлежащему Потерпевший №4, неустановленным следствием способом, незаконно проник в салон автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки, после чего при помощи замыкания проводов, путем соединения контактной группы напрямую, запустил двигатель автомобиля и начал движение тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, Шеин В.П. на указанном автомобиле проследовал от вышеуказанного участка местности до участка местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном в 3 км от поселка <адрес> где оставил указанный автомобиль, после чего скрылся с места преступления.

Он же, Шеин В.П., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут 28.10.2020 до 07 часов 50 минут 29 октября 2020 года, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, с целью осуществления поездки, подошел к припаркованному на участке местности у <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN №, принадлежащему Потерпевший №5, неустановленным следствием способом, незаконно проник в салон автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки, после чего при помощи замыкания проводов, путем соединения контактной группы напрямую, попытался запустить двигатель указанного автомобиля.

Однако, запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение, с целью его угона, Шеин В.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного разбирательства судом вынесен на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Шеин В.П. затруднился высказать свою позицию по данному вопросу.

Защитник Костромских Н.В. полагала возвратить дело прокурору для устранения выявленных нарушений.

Государственный обвинитель Железова Ю.В. полагала, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, допущенные нарушения являются устранимыми.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Так, в силу ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Те же обстоятельства, согласно ст. 220 УПК РФ, должны быть указаны и в обвинительном заключении.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 25.02.2022 Шеину В.П., среди прочего, было предъявлено обвинение в совершении 29.10.2020 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, без указания на его совершение в состоянии опьянения.

Однако, в обвинительном заключении, утвержденном 20.05.2022 надлежащим прокурором, указано на совершение Шеиным В.П. данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, это же обстоятельство предложено в качестве отягчающего наказание.

Соответственно, при ознакомлении с материалами дела Шеин В.П. был лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения с ранее не включенными в него формулировками.

Таким образом, следователем положение обвиняемого было ухудшено.

По мнению суда, произвольное изменение следователем в обвинительном заключении обстоятельств, входящих в предмет доказывания при производстве предварительного расследования по делу, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, нарушает право обвиняемого на защиту и не может устраняться судом при рассмотрении уголовного дела.

Данная правовая позиция, изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовнопроцессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", разъясняющем, что исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

По вышеуказанным основаниям, с учетом мнения сторон, суд полагает, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает достаточным сохранение имеющейся меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору города Петрозаводска Республики Карелия уголовное дело в отношении Шеина В.П., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения в отношении Шеина В.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Сергеев