Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2024 ~ М-124/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1800/2024(20)

66RS0004-01-2024-000191-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Куклиной Т. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с иском к Куклиной Т. С. о взыскании задолженности по договору займа № № от <//> за период с <//> по <//> в размере 60320 рублей 00 копейки, судебных расходов на уплату государственной пошлины 2009 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 79 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «МКК УФ» и ответчиком был заключен договор займа № № от <//>, в соответствии с которым кредитор выдал ответчику, а тот получил заем в сумме 29000,00руб. с условием его возврата в срок до 25.02.2021г. процентная ставка 365% годовых. В соответствии с договором займа он должен быть возвращен с учетом начисленных процентов в установленный срок и в согласованном сторонами порядке. Денежные средства ответчик получил, однако свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся к уплате процентов не исполнил. Поскольку свои обязательства заемщик не выполнял, истец, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду из дела адресу, подтвержденному адресной справкой. Судебное уведомление по почте ответчик получил 12.02.2024г., что подтверждено соответствующим уведомлением. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, ответчик считается надлежаще извещенным. Помимо прочего, информация по делу своевременно была размещена на сайте суда.

Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Каких-либо ходатайств по делу к началу судебного заседания от сторон не поступило.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок. В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что между АО «МКК УФ» и ответчиком был заключен договор займа № УФ-906/2981829 от <//>, в соответствии с которым кредитор выдал ответчику, а тот получил заем в сумме 29000,00руб. с условием его возврата в срок до 25.02.2021г. процентная ставка 365% годовых. Договор заключен в предусмотренном законом порядке, путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства указанным ответчиком способом, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Исследовав договор, его условия, которые иной стороной не оспариваются, суд признает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по нему, что подтвердил собственноручной подписью, способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику (ст.7 ФЗ № 353-ФЗ, ст.2 ФЗ № 63-ФЗ). Условия договоратакже соответствовали законодательству о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о потребительском кредите (займе).

Данные заемщика судом также дополнительно проверены путем получения ответов на судебные запросы. Принадлежность заемщику паспорта подтверждена данными ГУ МВД России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые обязательства по договору займа не исполнил. Так, в предусмотренные договором сроки он не вернул заемные денежные средства, не уплатил причитающиеся по договору проценты, что повлекло начисление штрафных санкций. Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей им не представлено.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору составила в размере 60320 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 29000,00руб., проценты за пользование займом – 31320,00руб (за период с <//> по <//> (43500,00руб.) с учетом оплаченной суммы в размере 12180 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан правильным, основанным на условиях договора займа, ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения им долга в иной части в дело не представлено.

Возвращаясь к условиям договора, суд считает, что кредитор-займодавец установил соответствующие устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления займов на платной основе условия о размере процентов. Помимо этого, суд отмечает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от <//> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Полная стоимость микрозайма не превышает среднерыночное значение полной стоимости займа для таких договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в спорном периоде микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Сумма начисленных процентов не превышает предельного размера суммы предоставленного займа, установленного ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

В виду чего, судом не установлено оснований для уменьшения начисленных процентов, так как в противном случае это бы противоречило условиям договора, привело бы к неосновательному обогащению заемщика, получившего ничем не обеспеченный займ на короткий срок. Принимая во внимание, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, исковые требования о взыскании договорных процентов подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № УФ-906/2981829 от <//> за период с <//> по <//> в размере 60320 рублей 00 копейки, в том числе: основной долг – 29000,00руб., проценты за пользование займом – 31320,00руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует распределение судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что истец в рамках данного дела понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00руб.

Заявленные исковые требования признаны судом обоснованными, что влечет его право на возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ), а также с учетом принципа справедливости, разумности таковых.

Из представленных документов следует, что истец был вынужден для защиты своих трудовых прав обращаться за юридической помощью, представлен агентский договор № от <//>, как и доказательства фактического несения истцом данных расходов. Понесенные расходы связаны с изучением документов, информированием о возможных вариантах погашения задолженности, осуществлением сбора документов, составлением искового заявления, подачей пакета документов в суд. С учетом выше изложенных доводов, а также характера спора, периода рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000,00руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2009 рублей 60 копеек, на оплату почтовых расходов 79 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Куклиной Т. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Куклиной А. А. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ОГРН 1236100023433, ИНН 6162089317) задолженность по договору займа № № от <//> за период с <//> по <//> в размере 60320 рублей 00 копейки, в том числе: основной долг – 29000,00руб., проценты за пользование займом – 31320,00руб., судебные расходы на уплату услуг представителя – 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 2096 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 79 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.03.2024г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова