Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-905/2021 от 30.11.2021

Судья Макеева С.Г. Дело № 77-905/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 декабря 2021 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевелевой О.Н., поданной в интересах директора ООО «Стройка» Африкяна А.С., на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. № от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Стройка» Африкяна ФИО14,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. № от 13.05.2021 г. директор ООО «Стройка» Африкян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15.07.2021 г., принятым по жалобе Африкяна А.С., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Шевелева О.Н. выражает несогласие с решением судьи, которое просит отменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Стройка» является субъектом малого предпринимательства, а правонарушение совершено впервые и не относится к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Еще до проведения проверки налоговым органом и выявления им нарушения выплата заработной платы работникам - нерезидентам была организована Африкяном А.С. с соблюдением требований валютного законодательства через зарплатный проект в ПАО «<данные изъяты>».

Оспаривает выводы налогового органа и судьи о том, что совершенное правонарушение наносит ущерб порядку обеспечения экономической безопасности и защите внутреннего валютного рынка Российской Федерации, обращая внимание на то, что налоговый орган в постановлении по делу сам указал на то, что в результате правонарушения не наступило каких-либо материальных последствий, а угроза охраняемым общественным интересам выразилась в пренебрежительном отношении Африкяна А.С. к формальным требованиям публичного права. К аналогичному выводу пришел и судья, указав на отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения. Констатирует, что обязанность доказывания характера и размера ущерба от правонарушения возложена законом на административный орган.

Отмечает, что, выплачивая заработную плату нерезидентам, минуя банковские счета, Африкян А.С. не осуществлял так называемых выплат «в конверте», сдавал в налоговый орган всю необходимую отчетность с указанием идентификационных данных работников - нерезидентов, налоговые обязательства в связи с трудовыми отношениями исполнял своевременно и в полном объеме. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Африкяна А.С. намерений скрыть от контролирующих органов трудовые отношения и размер произведенных работникам - нерезидентам выплат и, следовательно, об отсутствии с его стороны посягательства на безопасность государства.

Кроме того, сообщает, что к ответственности за выплату по платежной ведомости № от 13.09.2019 г. работникам - нерезидентам заработной платы, помимо Африкяна А.С., привлечено и ООО «Стройка», которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15863 рубля. Таким образом, хозяйствующему субъекту за выплату в размере 21500 рублей, с которой произведена уплата налогов, назначено наказание в общей сумме 35863 рубля, что не может являться соразмерным и справедливым наказанием.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Африкян А.С., защитник Шевелева О.Н., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанский К.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ИФНС России по г. Кирову - главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Новоселова Е.В. представила в судебное заседание письменный отзыв на жалобу, в котором привела доводы о том, что назначенное Африкяну А.С. наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупность всех необходимых для применения положений данной статьи условий в деле отсутствует. Полагает, что допущенное последним административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, так как ведет к неконтролируемому оттоку капитала. Кроме того, отмечая, что основополагающим условием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые, сообщает, что в ходе проверки был выявлен факт осуществления ООО «Стройка» (директор Африкян А.С.) в период с 01.05.2019 г. по 30.11.2019 г. тринадцати незаконных валютных операций, выразившихся в выплате работникам, являющимся физическими лицами - нерезидентами, заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу организации, минуя расчетный счет в уполномоченном банке, на общую сумму 277311 рублей. Следовательно, Африкян А.С. совершил административное правонарушение впервые 31.05.2019 г. (платежное поручение от 31.05.2019 г. №, постановление № от 13.05.2021 г.), а административные правонарушения, совершенные в иные даты, не являются впервые совершенными. На основании изложенного просит оставить постановление о назначении административного наказания и решение судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение судьи районного суда ИФНС России по г. Кирову также дополнительно представлены копии материалов проверки в отношении ООО «Стройка», копия информации заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО7 от 22.12.2021 г. № в отношении граждан <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11 и копии 12 постановлений заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 13.05.2021 г. о привлечении директора ООО «Стройка» Африкяна А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по каждому из которых последнему назначен административный штраф в размере 20.000 рублей. Данные документы исследованы и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Кирову Новоселову Е.В., которая в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, поддержала свой отзыв на нее, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого Африкяну А.С. правонарушения) предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностными лицами следует понимать, в том числе, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственные функций руководителей и других работников организаций.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

При этом выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту, в частности работнику организации, заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ физические лица, которые не являются гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими постоянно на территории Российской Федерации на основании вида на жительства, признаются нерезидентами.

На основании пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ к валютным операциям относятся, в том числе: приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу указанных норм юридическое лицо - резидент, являющееся работодателем, обязано выплачивать заработную плату физическому лицу - нерезиденту, состоящему с ним в трудовых отношениях, исключительно в безналичной форме, то есть производить расчеты при осуществлении данной валютной операции через банковские счета в уполномоченных банках.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по результатам документарной проверки соблюдения валютного законодательства за период с 01.05.2019 г. по 30.11.2019 г., проведенной с 14.04.2021 г. по 16.04.2021 г. на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову № от 14.04.2021 г. в отношении ООО «Стройка», юридический адрес: <адрес>, установлено, что ООО «Стройка», являющимся юридическим лицом - резидентом, в лице директора Африкяна А.С. (работодателем) во исполнение трудовых договоров, заключенных с гражданами <данные изъяты> ФИО9, ФИО10 и ФИО11, являющимися физическими лицами - нерезидентами, 13.09.2019 г. указанным иностранным гражданам выплачена заработная плата из кассы наличными денежными средствами в виде банкнот (монет) Банка России, то есть в валюте Российской Федерации, в размере 7050 рублей каждому, в общей сумме 21150.00 рублей, на основании платежной ведомости № от 13.09.2019 г., без использования банковских счетов в уполномоченных банках, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Данные обстоятельства явились основанием для составления 28.04.2021 г. в отношении директора ООО «Стройка» Африкяна А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и для вынесения 13.05.2021 г. в отношении него постановления о назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения.

Факт выплаты заработной платы физическим лицам - нерезидентам без использования банковских счетов в уполномоченных банках Африкяном А.С. и его защитником не оспаривается, а обстоятельства административного правонарушения и вина Африкяна А.С. в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 36 - 39); копиях трудовых договоров № от 11.06.2019 г. с гражданином <данные изъяты> ФИО9, № от 19.04.20219 г. с гражданином <данные изъяты> ФИО10, № от 19.04.2019 г. с гражданином <данные изъяты> ФИО11 (л.д. 43 - 45); копиях паспортов граждан <данные изъяты> ФИО9 (л.д. 49) и ФИО10 (л.д. 50); копии платежной ведомости № от 13.09.2019 г., подписанной директором Африкяном А.С., согласно которой работникам ФИО9, ФИО10, ФИО11 выплачена заработная плата наличными денежными средствами в российской валюте (л.д. 47); копии докладной записки № главного государственного налогового инспектора ФИО8 на имя заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. о признаках нарушения валютного законодательства РФ в действиях ООО «Стройка»; копии поручения № заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 14.04.2021 г.; копии акта № проверки соблюдения валютного законодательства от 14.05.2021 г.; копии справки № о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 16.04.2021 г.; копии информации заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО7 от 22.12.2021 г. №, согласно которой ФИО9, ФИО10, ФИО11 вид на жительство в РФ по состоянию на 13.09.2019 г. не имели; выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29 - 31) и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 21) в отношении ООО «Стройка»; других материалах дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Объективных доказательств того, что директором ООО «Стройка» Африкяном А.С. были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия каких-либо непреодолимых препятствий для соблюдения им требований валютного законодательства в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного должностное лицо налогового органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Африкяна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении последнего к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрев жалобу Африкяна А.С. на постановление должностного лица налогового органа судья районного суда счел назначенное Африкяну А.С. наказание в виде административного штрафа соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При этом оснований для применения в отношении Африкяна А.С. положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и их работникам административного штрафа предупреждением ни должностное лицо, ни судья не усмотрели.

Однако, согласиться с выводом должностного лица и судьи об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. При этом должностным лицом указано на то, что вменяемое Африкяну А.С. правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законодательством, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного последним правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, обеспечивающим организацию валютного регулирования и контроля, с целью выработки государственными органами кредитно-денежной политики, бюджетного и статистического прогнозирования. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, осуществления валютных операций, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности и защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Совершение ответственным лицом валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках, препятствует проведению надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями со стороны государства.

Судья районного суда также не нашел оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, сославшись на непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и указав, что, поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, мотивы, которыми руководствовались должностное лицо налогового органа и судья районного суда в части решения о неприменении положений ст. 2.9 КоАП РФ, нельзя признать убедительными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства правонарушения, роль Африкяна А.С. в его совершении, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого последнему деяния, учитывая принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, прихожу к выводу, что совершенное директором ООО «Стройка» Африкяном А.С. административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Необходимо отметить, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений, а Пленум Верховного Суда РФ прямо указывает только на невозможность признания малозначительными правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях от 09.11.2010 г. № 1438-О-О и от 29.10.2020 г. № 2393-О, Конституционный Суд РФ допускает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Также возможность либо невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из конструкции состава административного правонарушения. Так, в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что ответственность за него связана с нарушением установленной нормативно-правовым актом обязанности (в данном случае обязанности работодателя выплачивать заработную плату физическому лицу - нерезиденту посредством расчетов через банковские счета в уполномоченных банках) и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Целью Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», нарушение положений которого вменяется Африкяну А.С., является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Доказательств того, что в результате совершенного Африкяном А.С. правонарушения возникла существенная угроза охраняемым валютным законодательством общественным отношениям, в том числе была создана угроза экономической безопасности Российской Федерации, устойчивости валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

Исходя из материалов дела оснований для вывода о пренебрежительном отношении директора ООО «Стройка» Африкяна А.С. к исполнению установленных законом обязанностей и наличии вредных последствий допущенного правонарушения не усматривается, поскольку, что не оспаривается и налоговым органом, вся необходимая отчетность, связанная с выплатой заработной платы работникам - нерезидентам, сдавалась им своевременно, налоговые обязательства исполнялись в полном объеме, действий, направленных на сокрытие указанных трудовых отношений и размера выплат работникам - нерезидентам, Африкян А.С. не предпринимал (л.д. 100 - 131). Осуществляя выплату заработной платы физическим лицам - нерезидентам из кассы общества наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, Африкян А.С. добросовестно заблуждался о приоритете норм трудового права перед нормами валютного законодательства при выплате заработной платы работникам. Кроме того, еще до проведения налоговым органом проверки, то есть до выявления административного правонарушения, директором ООО «Стройка» Африкяном А.С. были приняты меры к выплате заработной платы работникам с соблюдением требований валютного законодательства (л.д. 133 - 140).

Тот факт, что по результатам проведенной налоговым органом проверки в отношении ООО «Стройка» было вынесено 13 постановлений о привлечении Африкяна А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не исключает возможности применения в отношении него по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Африкяна А.С.

С учетом изложенного прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считаю необходимым постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, освободив директора ООО «Стройка» Африкяна А.С. от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Шевелевой О.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. № от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года по жалобе на данное постановление в отношении директора ООО «Стройка» Африкяна ФИО15 отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением Африкяну А.С. устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев