Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2022 ~ М-1694/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2278/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 072 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 468 157 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 33 729 рублей 31 копейка, задолженность по неустойкам в размере 4 185 рублей 21 копейка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 261 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец в судебное заседание представителя не направил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>. Адрес места регистрации ответчика, подтвержден сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 117 и 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (ПЭП) или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком подано истцу заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, подписанное собственноручно ответчиком. Из содержания данного заявления следует, что ответчик выразил согласие на то, что такая подпись может быть использована им для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета, распоряжений в рамках договоров банковского счета и др. При этом, согласно данному заявлению электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 552 600 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, полная стоимость кредита составляет – 12,900 % годовых.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на оплату комиссий за оказание банком услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2, 3, 4-й период пропуска платежа – по 2 200 рублей (л.д.18-20).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, подлежит осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 38 до 28 числа каждого месяца в размере по 17 802 рубля каждый платеж, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 17 359 рублей 49 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.23), согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита) (л.д. 18-20).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 552 600 рублей исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59), и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и начисленных процентов. Платежи в счет погашения задолженности ФИО1 вносятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков погашения.

Ответчику Банком направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 506 072 рубля 20 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), однако сумма задолженности, отраженная в требовании, ФИО1 не оплачена.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 552 600 рублей; ответчиком допущена просрочка платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства, а также начисленной комиссии за оказание банком услуги по кредитному информированию за допущенные просрочки платежей.

Задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 072 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 468 157 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 33 729 рублей 31 копейка, задолженность по неустойкам в размере 4 185 рублей 21 копейка.

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен. Правильность расчета задолженности судом проверена.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, суду не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 506 072 рубля 20 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 261 рубль (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 072 (пятьсот шесть тысяч семьдесят два) рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 468 157 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 33 729 рублей 31 копейка, задолженность по неустойкам в размере 4 185 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 (восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2278/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002266-34