Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-89/2023 от 20.01.2023

№ 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова А.С. к Келеменовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Ежов А.С. обратился в суд с иском к Келеменовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Ежовым А.С. (займодавец) и Келеменовой Н.В. (заемщик) заключен договор займа. Согласно п. 1.1 договора займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 750000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа выплата процентов не предусмотрена. П. 3 договора предусмотрено обеспечение обязательства по договору займа. Согласно п. 3.1 договора исполнение настоящего договора обеспечивается: 3.1.1 договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ; 3.1.2 неустойкой. Заемщик произвел частичный возврат денежных средств в размере 70000 рублей (20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день обязательства заемщиком не исполняются. П. 4.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1405800 руб., из которых: сумма займа - 680000 руб., неустойка - 725800 руб. Ответчик частично произвел выплату суммы займа в размере 70000 рублей. Впоследствии им были нарушены обязательства по возврату основного долга, тем самым заемщик условия договора займа не исполнил, займ не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено требование о возврате суммы займа с неустойкой за использованный период до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование проигнорировал, сумму займа не возвратил. Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил. Автомобиль является предметом залога согласно договору залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, обязателен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования о взыскании суммы задолженности, а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль законны и обоснованны. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1405800 рублей, из которых: сумма займа в размере 680000 рублей, неустойка в размере 725800 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford Kuga, 2014 г.в., VIN №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15229 рублей.

Истец Ежов А.Г., ответчик Келеменова Н.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о проведении судебного разбирательства без их участия.

От ответчика Келеменовой Н.В. поступило заявление о признании иска.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39, частям 1 и ч. 3 ст. 173 и абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление ответчика Келеменовой Н.В. о признании иска приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, оно принято судом.

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком либо для отклонений иска Ежова А.С. у суда нет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ежова А.С. к Келеменовой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Келеменовой Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Ежова А.С. (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1405800 (один миллион четыреста пять тысяч восемьсот) рублей, из которых: сумма займа в размере 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, неустойка в размере 725800 (семьсот двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

     Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Келеменовой Н.В. в пользу Ежова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15229 (пятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко