Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2022 ~ М-2054/2022 от 05.09.2022

Дело №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» к Бобровицкому Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бобровицкому Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, указав что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Бобровицким Е.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (алее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Бобровицкий Е.Ю. своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиенты обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств Бобровицкий Е.Ю. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Бобровицким Е.Ю. не было исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте Бобровицким Е.Ю. не возвращена и составляет согласно представленному расчету <данные изъяты> рублей.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 8-12,15,160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бобровицкий Е.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика - Маркизов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что истекли 3 года с согласованной сторонами даты возврата долга по кредиту.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Бобровицким Е.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

    В соответствии с договором Банк предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита в сроки и в порядке, предусмотренным Договором, о чем свидетельствует предоставленная истцом выписка из указанного счета.

Задолженность ответчика по основному долгу, согласно расчету истца, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка истцом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Бобровицким Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истцом пропущен.

        В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», представленных Банком, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату его выставления.

        Исходя из обстоятельств дела, с учетом условий договора, кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании заявленной суммы задолженности в трехлетний период со дня возникновения просрочки, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в <данные изъяты> года, уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

        Оснований для вывода о наличии у истца уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

        То обстоятельство, что банком получены в погашение задолженности суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о добровольном характере указанных выплат, о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности.

         Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору.

        В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд            

                                                     р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт» к Бобровицкому Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Бобровицким Е.Ю., в общей сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                           Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№