Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2016 ~ М-369/2016 от 30.03.2016

Дело N 2-512/2016             19 апреля 2016 года

г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием ответчика Зуевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 19 апреля 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 к Зуевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось с иском к Зуевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 49025, согласно которому Зуевой В.В. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,2% годовых.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части погашения задолженности, с 13 мая 2015 года платежи в погашение кредита не поступают.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, истец извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик Зуева В.В. в судебном заседании с иском согласилась, написала заявление о признании иска. Последствия признания иска судом разъяснены.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку закону оно не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Принятие судом признания иска является основанием для удовлетворения требований (ст. 173 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8637 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8637 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49025 ░░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░