Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2021 от 19.04.2021

Дело № 12-87/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 мая 2021 года                    город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу представителя Публичного акционерного общества «Химпром» <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Химпром»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО "Химпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Химпром» в лице представителя <данные изъяты> в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства указывая, что ПАО «Химпром» проработало и устранило большее количество выявленных нарушений, злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей из материалов дела не усматривается, доказательств возникновения отрицательных последствий не имеется. Также в жалобе указано, что административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку оно не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, в связи с чем соответствует признакам малозначительности. В случае не принятия судом данных доводов, представитель просил признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими административную ответственность, назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Защитники ПАО «Химпром» Петрова Е.В. и Ажигалиев М.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что Обществом до настоящего времени предпринимаются меры по устранению нарушений, 18 из которых на момент рассмотрения дела устранено, 12 нарушений было устранено Обществом на момент вынесения оспариваемого постановления.

Представитель Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура явку прокурора в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав защитников ПАО «Химпром», исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора должностными лицами Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения ПАО «Химпром» законодательства о промышленной безопасности, по результатам которой зафиксирован ряд допущенных нарушений требований в области промышленной безопасности.

Так, действиями (бездействием) ПАО «Химпром» были допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка производства хлора и каустика», peгистрационный номер № (цех №) ПАО «Химпром», а именно:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Химпром» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений при проведении проверки должностными лицами административного органа не допущено, права Общества не затронуты.

Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что правонарушение является малозначительным, а также что следует назначить наказание ниже низшего предела, подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод жалобы о том, что ряд нарушений был устранен, в настоящее время Обществом также принимаются меры по устранению всех нарушений, не свидетельствует об отсутствии нарушений требований промышленной безопасности.

Эксплуатация опасного производственного объекта с нарушениями требований промышленной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, состоянию и качеству окружающей среды, в связи с этим оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ПАО «Химпром» административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, а потому не имеется правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и, соответственно, снижения размера наказания.

Ссылка в жалобе на устранение Обществом выявленных нарушений с учетом принципа опасности осуществления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, причинения вреда состоянию и качеству окружающей среды, не может являться основанием для снижения размера наказания.

Выводы должностного лица административного органа соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Химпром» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, должностным лицом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Химпром» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    Т.Г. Кондакова