Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-26/2022 (77-560/2021;) от 27.12.2021

Председательствующий: Щеглаков Г.Г. Дело № 77-1395(560)/26(26)/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е. А., рассмотрев ходатайство Волоховой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда города Омска от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

«Признать Волохову Н. В., <...> года рождения, уроженку Р. Казахстан, Кокчетавская область, <...>, с/з Кузбасс, зарегистрированную по адресу: г. Омск, 21-я Амурская, <...> (паспорт: № <...> № <...> выдан <...> Отделом № <...> УФМС РФ в ЦАО г. Омска), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Омска от 09 июня 2021 год Волохова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Волохова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В ходатайстве просит пропущенный срок восстановить. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине, так как постановление суда она не получала, находилась с июня по август 2021 года в <...>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копии постановления суда от <...> о привлечении Волоховой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ были направлены ей по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам регистрации и фактического проживания и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения <...>. Постановление судьи вступило в законную силу <...>.

<...> в Центральный районный суд г. Омска поступило ходатайство Волоховой Н.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда. Поскольку ходатайство было подано Волоховой Н.В. в отсутствии жалобы, оно было возвращено определением судьи Омского областного суда от <...>.

Последующие жалоба и ходатайство Волоховой Н.В. поступили в приемную Центрального районного суда г. Омска <...>.

Срок обжалования постановления может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могли бы служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Указание заявителем в настоящей жалобе на то, что в период с 14 июня по <...> она находилась за пределами Российской Федерации, не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Из жалобы заявителя также следует, что о наличии у нее судебной задолженности ей стало известно <...>, с постановлением она ознакомилась <...>, при этом первоначальное ходатайство о восстановлении было ею подано только <...>.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда была выполнена обязанность по надлежащему извещению Волоховой Н.В. о вынесенном в ее отношении постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Волоховой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда города Омска от 09 июня 2021 год отказать.

Жалобу на указанное выше постановление возвратить Волоховой Н.В.

Судья                                 В.В. Круглов