Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 ~ М-14/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-47/2024 УИД 35RS0014-01-2024-000021-02

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 22 марта 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием истца Бушнина АБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушнина АБ к Суровой ГМ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Бушнин АБ обратился в суд с иском к Суровой ГМ в котором с учетом уточнения требований просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно: демонтировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расположенную с южной стороны бани(справа относительно входа в баню) по адресу: <адрес>, пристройку размером 10 кв.метров ( 2х5 метров).

В обоснование заявленных требований указал, что он, У, Суровая ГМ являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. Целевое использование земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. Соглашение об определении порядка пользования земельным участком отсутствует. На земельном участке расположены: жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу, а также принадлежащий ответчику жилой дом по <адрес> лит.А. Кроме того, на земельном участке расположена возведенная Суровой ГМ бревенчатая баня. Ответчик без согласия арендаторов земельного участка производит строительные работы некапитального характера, осуществляя пристройку к бане, в связи с чем данное обстоятельство нарушает права истца как арендатора земельного участка и препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

В судебном заседании истец Бушнин АБ заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что земельный участок находится в фактическом пользовании трех собственников жилых домов, однако, несмотря на это Суровая ГМ возвела на участке баню, не согласовав ее строительство с другими дольщиками, а также возвела примерно в ДД.ММ.ГГГГ году пристройку к бане, чем нарушает его права как арендатора земельного участка, уменьшает свободную от застроек площадь земельного участка, закрывает обзор земельного участка и пр.

Ответчик Суровая ГМ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представила.

Третье лицо У в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица- администрация Кирилловского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, Бушнин АБ., У, Суровая ГМ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договоров об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2181 кв.м., местоположение: <адрес>, целевое использование земельного участка-для ведения личного подсобного хозяйства пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Границы земельного участка установлены в надлежащем порядке.

Порядок пользования земельным участком не определен.

На арендуемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Бушнину АБ ( 2/3 доли) и У ( 1/3 доля). Кроме того, на этом же земельном участке расположен жилой дом (пристройка- лит А) с кадастровым номером №, собственником которого является Суровая ГМ

По сведениям ЕГРН иных объектов недвижимости на указанном земельном участке не зарегистрировано.

Ранее, до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Суровой ГМ ( в ДД.ММ.ГГГГ году) возведен в 30 метрах от жилого дома и иных построек объект- баня. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком без согласия соарендаторов земельного участка с южной стороны бани произведена пристройка к бане размером 2 х 5 метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка №-АФ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, договорами об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН, фотографиями пристройки, решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Согласно пояснениям истца, указанная пристройка нарушает его права, так как мешает осмотру земельного участка, находящегося за баней и пристройкой к бане, уменьшает свободную от застройки площадь земельного участка

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом этого, при определении порядка пользования земельным участком, находящимся в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора, в порядке аналогии закона, необходимо руководствоваться положениями ст. 247 ГК РФ, регулирующими порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимися в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке устанавливаемым судом.

Поскольку земельный участок находится во владении и пользовании собственников жилого дома, порядок пользования таким имуществом может быть определен в том же порядке, то есть на основании соглашения всех соарендаторов по правилам ст.ст. 246,247 ГК РФ.

Как установлено судом, при осуществлении строительства самой бани, а также в дальнейшем и пристройки к бане, ответчиком Суровой ГМ согласия истца получено не было.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из разъяснений п.47 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истец Бушнин АБ обращался в ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику Суровой ГМ с претензией устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако указанная просьба оставлена без удовлетворения. Допущенные нарушения, препятствующие пользованию земельным участком, не устранены.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Использование Суровой ГМ., пространства в своих интересах, находящегося над поверхностью земельного участка, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует использованию им данного пространства по своему усмотрению, не позволяет истцу полноценно пользоваться арендованным земельным участком, в связи чем Бушнин АБ обоснованно обратился в суд, требуя устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа пристройки к бане.

Требования демонтировать пристройку к бане должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Суровую ГМ (<данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно: демонтировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расположенную с южной стороны бани( справа относительно входа в баню) по адресу: <адрес>, пристройку размером 10 кв.метров ( 2х5 метров).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А. Макарова