Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2020 (2-1831/2019;) ~ М-339/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-4/2020         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург      05 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца Карабулина Е.В.,

с участием ответчика Ионовой И.П.,

с участием представителя ответчика Некрасова Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Ивановой А.А.,

при секретаре Ткачук М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда зале 204 объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к Ионовой Ирине Петровне о признании бывшим членом семьи нанимателя, о признании права пользоваться квартирой прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении; по встречному иску Ионовой Ирины Петровны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к Ионовой И.П., где с учетом уточнений от 19.12.2019, просила признать Ионову И.П. бывшим членом семьи нанимателя, признать право пользоваться квартирой по адресу<адрес> прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении по данному адресу (том 2 л.д. 87-88).

Ответчик Ионова И.П. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга со встречным исковым заявлением к ФИО1, где с учетом уточнений от 19.12.2019, просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу, взыскании денежных средств в размере 50 % по начисленным услугам за жилое помещение, коммунальным платежам за период с 2017 по 2019 год в размере 53238,92 руб. (том 2 л.д. 79-82).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 124).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ионова И.П. заявила ходатайство о принятии судом отказа от встречных исковых требований к ФИО1 в полном объеме, в связи со смертью истца и прекращении производства по делу. Одновременно Ионова И.П. просила суд возвратить уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи со смертью (том 2 л.д. 124- свидетельство о смерти).

Представитель истца Карабулин Е.В. (том 2 л.д. 121-122) в судебное заседание явился, просил производство по делу по иску ФИО1 к Ионовой И.П. прекратить, в связи со смертью истца.

Ответчик Ионова И.П., представитель ответчика Некрасов Р.В. в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу по иску ФИО1 к Ионовой И.П., в связи со смертью истца. Настаивали на принятии судом отказа от встречных исковых требований к ФИО1 в связи со смертью и прекращении производства по делу.

Третьи лица СПБ ГКУ "Жилищное агентство Санкт-Петербурга", Управление миграционного учета ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд полагает возможным слушать дело по заявлению Ионовой И.П. об отказе от исковых требований в отсутствие третьих лиц, т.к. в данном случае это не нарушает их прав.

Старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Иванова А.А. в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа Ионовой И.П. от встречных исковых требований, прекращения производства объединённому гражданскому по делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес> актовая запись о смерти 170№, место регистрации № Отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.Согласно ч. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 39 названного Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Ионовой И.П. от встречных исковых требований к ФИО1 в полном объеме, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, известны и понятны.

Исходя из положений статьи 220 ГПК Российской Федерации следует, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

05.03.2020 Ионова И.П. подала заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу встречного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (в ред.01.01.2020).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец Ионова И.П. по встречному иску оплатила государственную пошлину в размере 2944,29 руб. (квитанция л.д. 134 т.1). 70% от суммы 2944,29 руб. составляет 2061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.173, п. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу №2-4/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Ионовой Ирине Петровне о признании бывшим членом семьи нанимателя, о признании права пользоваться квартирой по адресу: <адрес> прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении по данному адресу - ПРЕКРАТИТЬ.

Принять отказ Ионовой Ирины Петровны от встречных исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании денежных средств по гражданскому делу №2-4/2020 и производство по делу в данной части ПРЕКРАТИТЬ.

    Возвратить Ионовой Ирине Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Харцызск, Донецкой области, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу<адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 2061 (две тысячи шестьдесят один) руб., что составляет 70% от суммы 2944,29 руб., чек-ордер №

    Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.