Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2021 (2-1407/2020;) ~ М-1350/2020 от 19.10.2020

Дело №2-80/2021

УИД 21RS0006-01-2020-002755-76

Определение

29 января 2021 года                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сергеевой Ирине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» ( далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Сергеевой И.С. о взыскании задолженности по договору займа № N-N-F130704-224585/21 от 4 июля 2013 года в размере 58723 руб. 69 коп., из которых: 45139 руб. 53 коп. - основной долг, 13584 руб. 16 коп. - проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1961 руб. 71 коп. ( л.д.2-3).

Обосновывая свои исковые требования, ООО «Нэйва» указало, что 06 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-1369/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии, в том числе по Договору займа № N-N-F130704-224585/21 от 4 июля 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее-Займодавец) и заемщиком Сергеевой И.В.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Как указывает в своем исковом заявлении ООО «Нэйва», Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее-Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в сумме 49243 руб. 11 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 10 декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением, не исполнил.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 307, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Сергеевой И.С. вышеуказанную задолженность.

Представитель истца - ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеева И.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Анкор банк сбережений», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.2,4 ст.213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года     №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же закона.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 августа 2017 года) Сергеева И.С. признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 08 февраля 2018 года ( л.д. 65-68).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 05 июня 2018 года) завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Сергеевой И.С.; Сергеева И.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина ( л.д. 51-53).

В соответствии с положениями п.3 ст.213.28Закона №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексомили другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявленных требований ООО «Нэйва» к Сергеевой И.С. в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

                     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № N-N-F130704-224585/21 ░░ 4 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 58723 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1961 ░░░. 71 ░░░. ░░░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

                    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░