Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5714/2022 ~ М-4569/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-5714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

04 октября 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н.А, к Суворову А,В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Суворова Н. А. обратилась в суд с иском к Суворову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20.09.2021 года, вступившего в законную силу 26.01.2022 года, в ее пользу с Суворова А.В. взысканы денежные средства в общем в размере 2736903,36 рублей. 15.03.2022 года судебным приставом- исполнителем ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. 30.06.2022 года с ответчика взыскано 434 600 рублей, на 01.072022 года остаток составляет 2303303,36 рублей. Просит суд взыскать с Суворова А. В. в пользу Суворовой Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 года по 06.07.2022 года в размере 169 084,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581,69 рублей, юридические услуги в размере 20000 рублей.

Истец Суворова Н. А. и её представитель Иваненко Ю.Н. в судебное заседание не явились о слушании дела извещены в установленном порядке.

Ответчик Суворов А. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Каткова Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила свой расчет процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года с Суворова А.В. в пользу Суворовой Н.А. взыскана компенсация за несоразмерность выделенного имущества в размере 913 500 рублей, неисполненные кредитные обязательства в размере 62721,75 рублей, денежные средства в размере 1760681,61 рублей.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решение суда 20.09.2021 года, вступило в законную силу 26.01.2022 года.

15.03.2022 года судебным приставом- исполнителем ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.

30.06.2022 года в рамках исполнительного производства с ответчика взыскано 434 600 рублей, на 01.072022 года остаток составляет 2303303,36 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суворова Н.А. просит взыскать    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 084,31 рублей, за период 26.01.2022 года по 06.07.2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с расчётом представленным истцом, поскольку в нем не учтены суммы погашения части долга 22.06.2022 года в размере 435 244,10 рублей и 30.06.2022 года в размере 384,50 рублей, а так же просила уменьшить расходы понесенные по делу по оплате услуг представителя.

Судом предоставленные расчеты проверены, в расчете истца действительно не учтены суммы погашения части долга 22.06.2022 года в размере 435 244,10 рублей и 30.06.2022 года в размере 384,50 рублей.

Таким образом, суд признает расчет ответчика верным, данный расчет стороной истца не оспорен.

Таким образом, с Суворова А.В. в пользу Суворовой Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 года по 06.07.2022 года в размере 168176,44 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за юридической помощью к Иваненко Ю.Н., которая заключалась в подготовки документов в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

За оказание юридических услуг Суворова Н.А. оплатила услуги    в размере 20000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 08.08.2022 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суворовой Н.А, к Суворову А,В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова Н.А, (ИНН <...>) в пользу Суворовой Н.А, ( ИНН <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 года по 06.07.2022 года в размере 168176,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года (08,09 октября 2022 года выходные дни).

Судья:                         Н.П.Семенова