Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-71/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                   р.п. Чернь Чернского района Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

с участием представителя истца Мироновой В.Ф. по доверенности Мишиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Чернь Чернского района Тульской области Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-141/2023 по иску Мироновой Валентины Федоровны к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области, администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Миронова В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области, администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. После смерти мужа осталось наследство, состоящее из земельной доли площадью <данные изъяты> га земельного участка сельскохозяйственного назначения, находившегося в общей долевой собственности граждан бывшего КСП «<данные изъяты>». На основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991, в совхозе «<данные изъяты>» Чернского района Тульской области всем работающим в совхозе и пенсионерам стали выделять земельные доли в размере <данные изъяты> га на человека. Затем на основании указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитию аграрной реформы в России» от 27.10.1993 главой администрации Чернского района Тульской области было принято постановление «Об утверждении размеров земельных долей», согласно которому за каждым участником КСП «<данные изъяты>», была закреплена земельная доля в размере <данные изъяты> га. По решению общего собрания коллектива работающих и пенсионеров бывшего совхоза «<данные изъяты>» Чернского района Тульской области от 24 декабря 1991 года, отец истца был включен в список тех, кто имеет право на земельную долю под №31, однако по независящим от него причинам свидетельство на право собственности на земельную долю не получал. Как следует из приложения к постановлению главы администрации Чернского района Тульской области от 14.12.1994 года размер земельных долей в КСП «<данные изъяты>» был равен для всех и составлял <данные изъяты> га. Истец, являясь наследником по закону, своевременно не оформила наследство, но фактически наследство приняла.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>), на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности граждан из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории муниципального образования Кожинское Чернского района Тульской области в границах бывшего КСП «<данные изъяты>» Чернского района Тульской области, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец Миронова В.Ф. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Мироновой В.Ф. по доверенности Мишина Е.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Мироновой В.Ф. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации Шадыкина Н.А. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, глава администрации – Белошицкий В.А. в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснил, что не возражает против заявленных исковых требований.

         Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

         Третьи лица – Евдокимова З.В., Скоторенко Н.В., Шадская Л.В. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на отсутствие у них возражений против удовлетворения заявленных исковых требований Мироновой В.Ф.

         Нотариус Чернского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мироновой В.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 9 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений, земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяло долю каждого работника. Право сособственников на земельную долю удостоверялось специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывался размер земельной доли.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 18 Закона об обороте земель свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Судом установлено, что общим собранием коллектива работающих и пенсионеров совхоза «<данные изъяты>» Чернского района Тульской области от 24 декабря 1991 года утвержден «Список лиц совхоза «За коммунизм» к наделению земельным паем. В указанный список, в том числе, внесен ФИО1 под номером 31.

    Согласно постановлению главы администрации Чернского района Тульской области № 5-1 от 04.05.1994, коллективное сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» переименовано в коллективное сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>».

На основании постановления главы администрации Чернского района Тульской области за № 12-15 от 14.12.1994 года «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей и утверждении размеров земельных долей» постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей коллективного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>». Земельная доля в колхозе «<данные изъяты>» составляет: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Чернский район» № 2-61 от 20.02.1998, коллективное сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>

Из справки от 23.01.2023 № 21, выданной администрацией муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области, следует, что земельная доля, выделенная ФИО1, расположенная по адресу: Тульская область, Чернский район, в границах бывшего СПК «<данные изъяты>», Администрацией МО Липицкое Чернского района не внесена в списки земельных долей которые, могут быть признаны невостребованными.

Из сведений ЕГРН в отношении земельного участка от 11.01.2023 усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Кожинское, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Кожинское, бывшего СПК «<данные изъяты>», принадлежала ФИО1 и, соответственно, входила в состав наследства после его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Миронова Валентина Федоровна является женой ФИО1, что подтверждено копией свидетельства о браке № I-ШЗ № 181575, выданного 03.12.1956.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БО № 332253 выдано 06.09.1994).

Нотариус Чернского нотариального округа Тульской области Исаева Л.В. в сообщении суду от 16.02.2023 исх. № 54 указала, что в производстве Чернского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно адресной справке, выданной 09.01.2023 за №1 администрацией муниципального образования Чернский район справки, ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой Мироновой Валентиной Федоровной.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличиствует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

         Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что Миронова В.Ф. является женой умершего ФИО1, именно она после смерти наследодателя распорядилась всем его имуществом, поскольку они проживали совместно.

Показания допрошенных судом свидетелей суд оценивает в порядке ст. ст. 67, 69 ГПК РФ и, учитывая, что свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

         Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Миронова В.Ф., хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но она фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе на спорную земельную долю.

        Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или наследников первой или второй очереди по закону, также принявших наследство после его смерти, судом не установлено. При этом суд учитывает, что третьи лица Евдокимова З.В., Скоторенко Н.В., Шадская Л.В., являющиеся детьми умершего ФИО1, в письменных заявлениях, адресованных суду, указали об отсутствии претензий на спорное наследственное имущество.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, не выразивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования Мироновой В.Ф. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░