Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 (2-3196/2022;) ~ М-2174/2022 от 30.06.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003286-56

Производство № 2-193/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Лилии Анатольевны к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ГУПС «Управляющая компания «Север», ГБУ города Севастополя «Городская служба жилищного фонда», Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Власова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 624 737 руб. и судебные расходы в размере 90 117,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственность истца в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от 24.09.2020 по делу №33-2559/2020 предоставлена квартира по <адрес> Несмотря на принятое судом решение, Департамент капитального строительства города Севастополя всячески препятствовал в доступе истца в указанное жилое помещение, ссылаясь на отсутствие ключей, необходимость проведения ремонта, передачу имущества на баланс иным организациям и пр. Фактически осмотр квартиры истцом состоялся только 18.01.2021, в этот же день между истцом и Департаментом капитального строительства города Севастополя подписан акт приема-передачи ключей.

Поскольку квартира находилась в состоянии, непригодном для проживания, не соответствовала санитарным и техническим нормам истцом в адрес уполномоченных органов направлено уведомление о проведении экспертизы с предложением направить своих представителей для участия в осмотре. Согласно экспертному заключению №011С-2021, составленному по заявлению истца, рыночная стоимость затрат на восстановление составила 624 737 руб. Таким образом, Правительством Севастополя в лице уполномоченных органов, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда города Севастополя, соответствием таких жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, допущено бесхозяйное отношение к имуществу, которое находилось у него на балансе. Учитывая, что истцу при переселении из аварийного жилья была передана квартира, требующая восстановительного ремонта, истец полагает необходимым взыскать стоимость такого ремонта с ответчиков, в том числе и с управляющей компании, допустившей некачественный ремонт кровли и как следствие залива квартиры истца.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ «Госжилфонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее через приемную суда направил письменные пояснения относительно исковых требований, в которых указывает, что спорная квартира на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №2245-РДИ от 13.04.2020 передана в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», фактическая передача квартиры от ГУПС «Управляющая компания «Север» состоялась 16.12.2020. Также указывает, что на момент передачи квартиры были разукомплектованы, о чем неоднократно сообщалось в прокуратуру Нахимовского района. Распоряжением ДИЗО от 22.04.2021 №2041-РДИ квартира изъята из оперативного управления ГБУ «Госжлфонд». Полагает, что ГБУ «Госжилфонд» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является обладателем спорной квартиры.

Представитель ответчика ГУП «Управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что управляющая компания не отвечает за техническое и санитарное состояние внутренних элементов квартиры, результатами экспертизы не установлен период затопления квартиры, а также его причина, какие-либо строительные работы внутри квартиры управляющей компанией не выполнялись. Ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и наступлением имущественного вреда истцу, оснований для удовлетворения требований истца к управляющей компании не имеется. Также полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24.09.2020 по гражданскому делу №33-2559/2020 по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Власовой Л.А. об изъятии имущества для государственных нужд, взыскании разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности, возложении обязанности освободить жилое помещение, постановлено предоставить Власовой Л.А. в собственность жилое помещение по <адрес>

Из содержания названного апелляционного определения усматривается, что в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 г.г. истцу предложено для переселения жилое помещение по <адрес>, которое являлось благоустроенным, отвечающим требованиям действующего законодательства и находящееся в черте города.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В обоснование исковых требований Власова Л.А. указывает, что, несмотря на признание судом за ней права собственности на спорное жилое помещение, Департаментом капитального строительства города Севастополя в доступе в квартиру неоднократно отказывал, что послужило поводом для многочисленных обращений истца в уполномоченные органы.

Так, с целью устранения препятствий в доступе в жилое помещение по <адрес> Власовой Л.А. направлялись обращения в Прокуратуру города Севастополя, в ответ на которые заявителю сообщалось о принятых прокуратурой мерах реагирования, таких как проведение проверки, внесение представлений и пр.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Департаментом капитального строительства города Севастополя 22.01.2020 по акту приема-передачи переданы ГУПС «УК «Север» ключи от квартир по <адрес> в том числе и на квартиру №, с указанием в акте на наличие затопления кухни с крыши дома. На данное обстоятельство также указано в письме Департамента № от 12.03.2020.

В своем письме за исх. № Департамент капитального строительства города Севастополя сообщает о необходимости передачи в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» жилых помещений в доме <адрес>, для приведения в состояние, позволяющее представить их в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как следует из ответа за исх. №193 от 17.03.2020 ГБУ «Госжилфонд» выразил согласие на принятие в оперативное управление указанных жилых помещений для приведения в состояние, позволяющее представить их в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 года на территории города Севастополя.

Письмом за исх. № от 19.03.2020 Департамент городского хозяйства города Севастополя согласовал передачу жилых помещений, в том числе и спорной квартиры, для приведения в соответствие с установленными санитарными и техническими нормами.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.04.2020 №2245-РДИ, жилое помещение, расположенное по <адрес>, передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд». Акт приема-передачи нефинансовых активов подписан 13.04.2020.

Согласно письменным пояснениям представителя ГБУ «Госжилфонда», фактическая передача квартиры от ГУПС «Управляющая компания «Север» состоялась 16.12.2020, что также подтверждается актом приема-передачи спорного помещения, подписанного представителями ГУПС «Управляющая компания «Север» и ГБУ «Госжилфонд» 16.12.2020.

На основании вышеназванного апелляционного определения Севастопольского городского суда от 24.09.2020 право собственности за Власовой Л.А. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 13.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2021.

Фактически ключи от жилого помещения переданы Власовой Л.А. от Департамента капитального строительства города Севастополя только 18.01.2021, что подтверждается актом приема-передачи ключей от жилого помещения от 18.01.2021.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.04.2021 №2041-РДИ квартира по <адрес> изъята из оперативного управления ГБУ «Госжилфонда» и включена в состав имущественной казны города Севастополя. Акт приема-передачи указанной квартиры от ГБУ «Госжилфонд» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подписан 22.04.2021.

В дальнейшем квартира истца исключена из Реестра собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №4919-РДИ от 04.10.2021.

Имеющаяся в материалах дела переписка между уполномоченными органами по вопросам относительно принятия мер по приведению спорного помещения в надлежащее состояние, свидетельствует о том, что жилое помещение до момента его передачи истцу находилось в состоянии, не отвечающем санитарным и техническими требованием, и как следствие являлась непригодным для проживания.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47.

Из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению следует, что предоставляемое в собственность Власовой Л.А. жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан.

Из письма Департамента городского хозяйства города Севастополя за исх. №274-05 от 10.12.2020, направленного в адрес Власовой Л.А. на обращение о предоставлении доступа в спорное жилое помещение для оценки его технического состояния на соответствие санитарным и техническим нормам и правилам, пригодности для постоянного проживания, следует, что квартира на момент обращения заявителя фактически ГБУ «Госжилфонд» не передана, акты приема-передачи с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о состоянии жилого помещения (квартиры) отсутствуют, ключи также не переданы.

Кроме того, 05.10.2020 Департаментом капитального строительства города Севастополя в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ГБУ «Госжилфонд» за исх. №5963/01-05-01.1-31/02/20 направлено письмо с требованием привести спорное жилое помещение в соответствие с установленными санитарными, техническими правилами и нормами для дальнейшей передачи гражданам, ввиду того, что оно не в полной мере отвечает требованиям, установленным действующим жилищным законодательством.

В ответ на указанное письмо ГБУ «Госжилфонд» сообщается, что финансирование мероприятия «Ремонтные работы квартир» не предусмотрено государственным заданием в 2020 году (письмо за исх. 770 от 16.10.2020). Также на отсутствие финансирования ГБУ «Госжилфонд» ссылается и в письме №675 от 07.09.2020, где среди прочего указывается, что ключи от спорного жилого помещения на момент составления письма не передавались, акт технического осмотра помещения отсутствует. Указанные обстоятельства, согласно позиции ГБУ «Госжилфонда», стали причиной того, что привести жилое помещение по <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными действующим жилищным законодательством, не представляется возможным.

С целью обеспечения финансирования мероприятий по ремонту спорной квартиры Департамент капитального строительства города Севастополя направил соответствующее письмо за исх. № от 25.11.2020 в адрес заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя, в котором также ссылается на несоответствие жилого помещения санитарным и техническим требованиям, установленным действующим законодательством, об их наличии до передачи жилого помещения в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» и на отсутствие действий по разрешению возникшей ситуации со стороны Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Суд считает установленным факт несоответствия переданного истцу в собственность жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, что также ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Более того, именно наличие такого несоответствия стало одной из причин передачи жилого помещения в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» с целью его приведения в состояние, пригодное для дальнейшей передачи квартиры в рамках исполнения Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, в силу того, что Власовой Л.А. передано жилое помещение, требующее восстановительного ремонта для приведения его до состояния, соответствующего требованиям действующей нормативной документации, у нее возникло право на возмещение расходов на такой ремонт в качестве убытков.

При определении субъекта, на которого должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда истцу, суд исходит из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 этого же Кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении ГБУ «Госжилфонд».

Уставом ГБУ города Севастополя «Госжилфонд», утвержденным приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 05.06.2019 №252-ОД, для Учреждения определены такие виды деятельности, как:

- осуществление функций балансодержателя государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления;

- управление объектами жилищного и нежилого фонда, расположенного на территории города Севастополя, как в рамках своей уставной деятельности, так и на договорной основе в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации,

- предоставления интересов собственника (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) в управлении имуществом государственного жилищного фонда, находящегося в составе МКД при рассмотрении вопросов управления МКД, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- надзор за техническим состоянием жилого и нежилого фондов, объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении Учреждения;

- участие в обследовании жилых помещений в составе Комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, признаваемого аварийным или ветхим, подлежащим сносу или реконструкции, расположенного на территории города Севастополя;

- участие в софинансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, общежитиях, в которых имеются жилые помещения государственного жилищного фонда за счет бюджетных средств;

- осуществление функций заказчика при проведении капитального ремонта, строительства и реконструкции объектов;

- осуществление в установленном законом порядке, до заселения жилым помещений государственного жилищного фонда, расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги (содержание имущества после передачи его в оперативное управление).

Кроме того, вышеназванным Уставом закреплено, что ГБУ «Госжилфонд» вправе осуществлять виды деятельности, приносящие доход, в том числе выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в них жилых и нежилых помещениях; реконструкция и капитальный ремонт объектов в установленном порядке.

С учетом приведенных выше норм права и положений Устава ГБУ «Госжилфонд», а также принимая во внимание, что целью передачи жилого помещения в оперативное управления ГБУ «Госжилфонд» являлось приведение жилого помещения в состояние, позволяющее предоставить его в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 год, и согласие учреждения на принятие в оперативное управление спорной квартиры, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ГБУ «Госжилфонд», не исполнившего надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта жилого фонда – <адрес> в г. Севастополе. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный вред, им не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, который необходим для приведения квартиры по <адрес>, в жилое состояние, по заявлению Власовой Л.А. АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» (обособленное подразделение АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки») проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 15.12.2021, в квартире № в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, имеются существенные недостатки, дефекты и повреждения, являющейся следствием некачественного выполнения общестроительных работ в квартире. Стоимость восстановительного ремонта до состояния, соответствующего требованиям действующей нормативной документации, составляет 624 737 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

Суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку заключение выполнено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключении приведены выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Каких-либо возражений, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность заключения, стороной ответчика суду не заявлено.

Ответчик доказательств иной стоимости не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. При этом суд отмечает, что Власовой Л.А. для обеспечения участия представителей Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя направлено уведомление о проведении экспертом 26.01.2021 осмотра и визуального обследования жилого помещение. Однако представители уполномоченных органов для участия в осмотре, проводимом экспертом, не явились.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Госжилфонд» стоимости восстановительного ремонта квартиры по <адрес>, в размере, установленном заключением эксперта №011С-2021 от 15.12.2021, – 624 737 руб. При этом суд полагает, что отсутствие финансирования на проведение ремонтных работ в спорном жилом помещение, на которое указано в межведомственной переписке, не может являться основанием для умаления права истца на получение благоустроенного жилого помещения в рамках Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и освобождения ответчика от исполнения возложенной на него обязанности.

Принимая во внимание положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 руб., подтвержденные квитанцией №18/1 от 23.06.2022, и почтовые расходы в размере 670,92 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

За проведение экспертизы по договору №011С-2021 от 25.01.2021 Власовой Л.А. оплачено 30 000 руб., что подтверждается счетом №012С-2021 от 25.01.2021 и кассовым чеком на указанную сумму от 26.01.2021. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ГБУ «Госжилфонд» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Кроме того, Власовой Л.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании представительских услуг, заключенный 05.06.2022 между Власовой Л.А. (заказчик) и ФИО7 (исполнитель). Согласно п. 1.2 Договора, исполнителю поручено представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а именно в Нахимовском районном суде города Севастополя. В акте выполненных работ от 08.06.2022 по договору об оказании представительских услуг от 05.06.2022, подписанного Власовой Л.А. и ФИО7 на сумму 50 000 руб. графе «Наименование работ» также указывается на представительство в Нахимовском районном суде города Севастополя.

Таким образом, представленные суду договор об оказании юридических услуги и акт выполненных работ не могут достоверно свидетельствовать об оказании представителем ФИО7 юридических услуг на сумму 50 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего иска, который изначально подан в Гагаринский районный суд города Севастополя. В связи с недоказанностью несения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власовой Лилии Анатольевны к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ГУПС «Управляющая компания «Север», ГБУ города Севастополя «Городская служба жилищного фонда», Департаменту городского хозяйства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о возмещении стоимости восстановительного ремонта, – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» в пользу Власовой Лилии Анатольевны в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, в сумме 624 737 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 447 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 670,92 руб.

В остальной части иска – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27.02.2023.

Председательствующий –