Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2024 (12-230/2023;) от 03.07.2023

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                            ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО4

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

            Заявитель ФИО1 обратился в Чеховский городской суд <адрес> с просьбой о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что о наличии вышеуказанного постановления узнал, когда на его счета были наложены аресты ФИО2 по <адрес>, копию указанного постановления не получал ни на бумажном носителе по месту регистрации и проживания, ни в электронном виде, полагая, что срок пропущен по уважительной причине.

            При разрешении данного ходатайства, в порядке ст.30.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

     Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу: <адрес>. Вместе с тем, адресат: ФИО1 за получением копии постановления не явился, неврученный конверт был возвращен отправителю: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сервиса отслеживания почтового отправления идентификатор:

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, были приняты надлежащие меры по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ для вручения ФИО1 и созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование этого постановления.

           Таким образом, суд считает, что у ФИО1 имелась возможность получить постановление и его обжаловать, однако своим правом не воспользовался.

Доводы заявителя о том, что не знал о вынесенном постановлении, так как его не получил, суд считает несостоятельными, поскольку представленными материалами с достоверностью установлено, что в адрес ФИО1 направлялась копия постановления, однако от его получения уклонился, в связи с чем, срок на обжалование постановления, пропущен заявителем без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подлежит отклонению.

Также, следует отметить, что ФИО1, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

           На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.9 ░.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                                    ░░░5

12-2/2024 (12-230/2023;)

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Телепенько Александр Игоревич
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Гуров Сергей Георгиевич
Дело на сайте суда
chehov--mo.sudrf.ru
03.07.2023Материалы переданы в производство судье
03.07.2023Истребованы материалы
28.02.2024Поступили истребованные материалы
28.02.2024Возвращено без рассмотрения
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее