Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2023 ~ М-1731/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2234/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002211-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 29 июня 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкого Сергея Николаевича к Железнову Алексею Григорьевичу о возврате движимого имущества и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Елецкий С.Н. обратился в суд с иском к Железнову А.Г. о возврате движимого имущества и взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что Истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>», тип ТС <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №№, номер шасси №№, цвет <данные изъяты>. Принадлежность подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным Находкинской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал данный автомобиль ответчику по цене 550 000 руб. в рассрочку сроком на 11 месяцев. Вместе с автомобилем и ключами от него ответчику был передан указанный выше паспорт транспортного средства.

Однако ответчик до настоящего момента ни одного платежа в уплату стоимости автомобиля не произвел.

Отказ от получения стоимости автомобиля и требование о его возврате были заявлены истцом в требовании, отправленном ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), но возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ «В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)»,

С учетом цены товара, периода просрочки его оплаты истец полагает справедливым размером астрента 1500 рублей в день, но не более стоимости товара.

Просит обязать Железнова Алексея Григорьевича в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить (передать) Елецкому Сергею Николаевичу автомобиль марки «<данные изъяты>», тип ТС <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №№, номер шасси №№, цвет <данные изъяты> вместе с комплектом ключей и паспортом транспортного средства серии №, выданным Находкинской таможней ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Железнова Алексея Григорьевича в пользу Елецкого Сергея Николаевича судебную неустойку в случае неисполнения обязанности по возврату автомобиля, начиная с 11-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей в день, но не более суммы 550 000 руб.; взыскать с Железнова Алексея Григорьевича в пользу Елецкого Сергея Николаевича уплаченную по иску государственную пошлину.

Истец Елецкий С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Железнов А.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Елецким Сергеем Николаевичем и Железновым Алексеем Григорьевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», тип ТС <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №№, номер шасси №№, цвет <данные изъяты>. По согласованию сторон стоимость автомобиля определена в 550000 рублей (п. 3 договора).

Из указанного договора следует, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную п. 3 договора в течение 11 месяцев, начиная с даты составления настоящего договора, равными платежами по 50000 рублей в месяц по истечении каждого полного месяца до полного погашения суммы (п. 4 договора).

Также судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», тип ТС <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №№, номер шасси №№, цвет <данные изъяты>, получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, кроме того факт передачи и принятия спорного автомобиля ответчиком не оспаривался.

Вместе с автомобилем истец передал ответчику паспорт транспортного средства серия №, выданный Находкинская таможня т/п Морской порт Находка адрес, ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 акта).

Таким образом, судом установлено, что Елецкий С.Н. передал спорный автомобиль, а Железнов А.Г. принял спорный автомобиль по договору купли-продажи.

Вместе с тем, судом установлено, что собственником спорного автомобиля согласно карточке учета транспортного средства является Елецкий С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование с просьбой произвести возврат переданного автомобиля в связи с неоплатой по договору купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Ответчиком Железновым А.Г. доказательств передачи денежных средств за автомобиль не представлено.

Поскольку факт передачи продавцом по договору купли-продажи транспортного средства покупателю подтверждается представленными по делу доказательствами, поэтому Продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара.

Отказ от исполнения продавцом договора купли-продажи тождественен его расторжению, обязательства по оплате проданного в рассрочку автомобиля покупателем Железновым А.Г. не исполнено, в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, продавцу право предоставлено право отказаться от исполнения договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности произвести возврат транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С вышеизложенного, суд приходит к выводу об обязании ответчика Железнова А.Г. произвести возврат спорного автомобиля в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 28, п. п. 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование Елецкого С.Н. о присуждении судебной неустойки, суд нашел необходимым взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения Железнова А.Г. к надлежащему исполнению судебного обязательства в натуре, а именно вернуть автомобиль.

Размер судебной неустойки с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела определить в заявленном размере – 1 500 рублей за каждый день просрочки, но не более суммы 550 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елецкого Сергея Николаевича к Железнову Алексею Григорьевичу о возврате движимого имущества и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать Железнова Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат Елецкому Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля марки «<данные изъяты>», тип ТС <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №№, номер шасси №№, цвет <данные изъяты>, с комплектом ключей и паспортом транспортного средства серии №, выданным Находкинской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Железнова Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Елецкого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В случае неисполнения Железновым Алексеем Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения суда о передаче транспортного средства в установленный срок, с Железнова Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Елецкого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки, но не более суммы 550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья С.И. Неганов