Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1616/2023 от 13.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 ноября 2023 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах государства (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 4 604 467, 62 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд в интересах государства (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 4 604 467, 62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокуратуры <адрес> принято к производству и определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство назначено на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой ответчика слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон, исковое заявление прокуратуры <адрес> к ФИО1 оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Хасавюртовского городского суда производство по гражданскому делу и назначено к судебному разбирательству на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Казбековский районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ гола и №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно исковому заявлению прокуратуры <адрес>, ответчик ФИО1 проживает по <адрес>, Республики Дагестан.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> не подпадает под юрисдикцию Хасавюртовского городского суда, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Хасавюртовского городского суда, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Казбековский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску прокуратуры <адрес> в интересах государства (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 4 604 467, 62 рублей передать по подсудности в Казбековский районный суд по адресу: 368050, сел. Дылым, <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский городской суд РД.

Судья И.Р. Омарова