Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2022 ~ М-176/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-177/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000299-11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево                                             02.06.2022

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику Фоминых Марине Тенгизовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... от 20.11.2013, заключенному с заемщиком З.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику Фоминых Марине Тенгизовне с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между Банком и З. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно Договору, З. была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ... от 20.11.2013, открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления З. заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора, у Заемщика за период с 09.09.2021 по 01.04.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 50 527 рублей 81 копейки, в том числе: 5 461 рубль 13 копеек – просроченные проценты, 45 066 рублей 68 копейки – просроченный основной долг. В настоящее время Банку стало известно, что Заемщик умер, его потенциальным наследником является Фоминых М.Т. Учитывая изложенное, просили взыскать с Фоминых М.Т. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № ... по состоянию на 01.04.2022 в размере 50 527 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 83 копеек.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ляшук Е.И. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д.131), в заявлении (л.д. 5-6) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фоминых М.Т. в судебном заседании участия также не принимала, судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовое отправление возвращено неврученным с отметкой: «истек срок хранения» (л.д.130).

Изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заемщик З. умерла 13.07.2021 (л.д. 113).

Подавая исковое заявление в Муромцевский районный суд истец принял во внимание место жительства умершего заемщика З., проживавшей на день смерти по адресу: ... (л.д. 114).

В силе ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти З. требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, со дня смерти З. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства). При этом, иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В данном случае, из информации нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области (л.д. 105), материалов наследственного дела №170 от 30.11.2021 (л.д. 110-125) следует, что наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права после смерти З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 13.07.2021, является дочь наследодателя Фоминых М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: .... Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровой стоимостью 537 646 рублей 82 копейки. Сведения о других наследниках и другом наследственном имуществе в деле нет. Наследственное дело окончено 13.04.2022.

Согласно информации ОМВД России по Уватскому району (л.д. 133), ответчик Фоминых Марина Тенгизовна, <данные изъяты>, с 01.06.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 18.04.2022, ответчик Фоминых М.Т. проживала по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Муромцевского районного суда Омской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что данное дело принято к производству в нарушении правил подсудности, суд считает целесообразным передать гражданское дело на рассмотрение по существу по месту жительства ответчика - в Уватский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-177/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ 20.11.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (626170, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 3) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░