Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2567/2022 ~ М-1662/2022 от 25.05.2022

№

Дело № 2-2567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» (Пермский филиал АО «СОГАЗ») к Новикову А.Ю. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Новикову А.Ю. и просит расторгнуть договор страхования № с 16.11.2021, взыскать с ответчика страховую премию за периоды действия договора с 10.10.2021 по 16.11.2021 в размере 191,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2018 между АО «СОГАЗ» и Новиковым А.Ю. заключен договор страхования №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем-1 как залогодержателем застрахованного недвижимого имущества является АО «Газпромбанк». Порядок уплаты страховой премии отражен в разделе 4 договора страхования: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 14.10.2018 (оплачен 09.10.2018); страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала периода страхования. В установленный договором срок, а именно, до 09.10.2021 страхователь не уплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (взноса) на срок более 5 месяцев. 16.11.2021 в адрес Новикова направлено требование оплаты страховой премии (взноса), предложено в досудебном порядке добровольно оплатить очередной страховой взнос, либо обратиться в офис страховщика для расторжения договора страхования. Страхователь для расторжения договора к страховщику не обратился.

Представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Новиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено месте и времени рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2,3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 между АО «СОГАЗ» и Новиковым А.Ю. заключен договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества (квартиры, расположенной по <адрес>.

Квартира находится в залоге у залогодержателя («Газпромбанк» (Акционерное общество) в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от 26.09.2018, который также является выгодоприобретателем по указанному договору страхования.

Срок действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.3 договора страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования, составляет ....... рублей и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (4.3.1); страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования (4.3.2).

Период страхования равен 1 году. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п. 8.2 договора).

По условиям договора страхования в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный в договоре срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором, страховщик вправе расторгнуть договор. При этом досрочное расторжение договора не освобождает страхователя об обязанности уплатить страховой взнос за период действия до даты его расторжения (пункт 9.1.5.2)Как следует из представленных истцом документов, ответчик уплатил страховые взносы: за первый период страхования – 1962 рублей 09.10.2018, за период страхования 10.10.2019 по 09.10.2020 – 1907,73 рублей 12.09.2019, за период страхования с 10.10.2020 по 09.10.2021 – 1837,32 рублей 26.10.2020.

Далее в установленный договором срок, а именно до 09.10.2021, Новиков А.Ю. не оплатил очередной страховой взнос, в связи с чем АО «СОГАЗ» в его адрес направило письмо, в котором предложено оплатить в срок до 16.12.2021 задолженность в сумме 191,28 рублей за период с 10.10.2021 по 16.11.2021 и подписать соглашение о расторжении договора.

Ответчиком очередной платеж (задолженность) не внесен, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращает и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Исходя из вышеизложенного, поскольку договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, ответ на предложение о расторжении в предусмотренный законом срок от Новикова А.Ю. не получен, принимая во внимание то обстоятельство, что невнесение периодического очередного платежа (взноса) в счет уплаты страховой премии стороны при заключении договора признали основанием для расторжения договора, при этом, по условиям договора страхователь не освобождается от обязанности уплатить страховые взносы за период действия договора страхования до их досрочного прекращения, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора страхования и взыскания с ответчика долга по страховым взносам за заявленный истцом период с 10.10.2021 по 16.11.2021 в размере 191,28 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, оснований для расторжения договора страхования с 16.11.2021 не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере 6400 рублей, исходя из заявленных требований, и в соответствии с п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» (Пермский филиал АО «СОГАЗ») удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № заключенный 09.10.2018 между АО «СОГАЗ» и Новиковым А.Ю..

Взыскать с Новикова А.Ю. в пользу АО «СОГАЗ» (Пермский филиал АО «СОГАЗ») страховую премию в размере 191,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                     И.В.Поносова