Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2022 от 12.07.2022

Дело №11-82/2022

УИД 61MS0059-01-2022-001516-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО4,

представителя ООО «Ленинское знамя» - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5 на решение исполняющего обязанности мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке №, мировой судья в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ленинское знамя» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Ленинское знамя» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований заявитель указала, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м., расположенного <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ правопредшественником был заключен договор аренды земельного участка с ООО «Ленинское знамя». Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял использование земельного участка после окончания аренды до ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок был возвращен истцу после уборки урожая озимых культур в июле ДД.ММ.ГГГГ. За данный земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена арендная плата в размере № руб.

За аналогичный земельный участок с кадастровым номером <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся в аренде ответчика по настоящее время ответчик выплатил истцу арендную плату в размере № руб.

Таким образом, истец полагала, что ответчик не доплатил ей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <адрес> денежную сумму в размере № руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке №, мировой судья в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5 просит обжалуемые судебный акт отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Ленинское знамя» - ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагала, что решение суда законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 431, 432, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу письменные доказательства, исходил из того, что ответчиком истцу была выплачена арендная плата за фактическое использование земельного участка в конце текущего года, согласно договора аренды.

Суд соглашается с выводами суд первой, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Ленинское знамя» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороны согласовали условия: срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за один год составляет ( пшеница продовольственная № кг., зерно фуражное (кукуруза, озимая пшеница, зерносмесь) № кг., масло растительное 30 литров, сахар 50 кг.) денежная выплата, размер которой равен сумме земельного налога. Согласно п. 6 договора арендная плата в виде натуральной оплаты (продукцией) может выплачиваться в денежном выражении с согласия арендодателя по ценам, сложившихся у арендатора на момент выплаты арендной платы, срок оплаты - зерновые до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; масло, сахар до ДД.ММ.ГГГГ текущего года (п.7 договора).

Согласно п.2.4 договора аренды земельного участка этот договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка и подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> стала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В связи с тем, что указанный земельный участок находился в севообороте ответчика и был засеян озимой пшеницей, земельный участок ответчиком был передан истцу в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует данные выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о выплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год и с учетом фактического использования земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году – № дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена арендная плата в денежном выражении в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о доплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., за фактическое пользование земельным участком, в выплате, которой ответчиком было отказано.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истца не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует требованиям действующего законодательства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами судов первой связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения суда, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба истца не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: