Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2816/2023 ~ М-2850/2023 от 07.11.2023

72RS0019-01-2023-003588-26

№ 2-2816/2023

            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                            25 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика Микитас Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Микитас Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

            установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Микитас Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2018 г. между Акционерным обществом «Альфа банк» (далее-АО «Альфа банк», банк) и Микитас Е.С. (заемщиком) на основании Заявления заемщика и Индивидуальных условий кредитования заключен Договор потребительского кредита № F0GERC20S18072710840 от 27.07.2018 г., предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 35 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых. Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и расписку в получении денежных средств, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее-Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять. По условиям кредитования Ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 мин уплатить минимальный платёж, однако после 03.11.2018 г., когда был внесен последний платеж, ответчик перестала исполнять свои обязательства. 10 декабря 2020 года Банк переуступил право требование долга ООО «Редут». Поэтому истец просит суд взыскать с Микитас Елены Сергеевны в пользу ООО «Редут» сумму задолженность по кредитному договору № F0GERC20S18072710840 от 27.07.2018 г., в размере 89 941,88 руб., в том числе 34 999,48 рублей - основной долг, 54 942,40 рублей - проценты и расходы по госпошлине в размере 2 898 рублей, оплаченные при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.9).

Ответчик судебном заседании просила о частичном удовлетворении иска, согласна только на сумму, присужденную ранее судебным приказом, на подготовке просила о применении срока исковой давности.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.07.2018 года Микитас Е.С. заполнила анкету-заявление в АО «Альфа-Банк» о предоставлении кредитной карты (л.д.16).

В этот же день заключен договор о предоставлении кредитной карты лимитом 35 000 рублей, под 24,49 % годовых. Погашение осуществляется ежемесячно минимальными платежами, 10% от суммы основного долга на дату минимального платежа, но не менее 300 рублей. Дата Минимального платежа – 27 число каждого месяца. Неустойка 1% (п.1,4,6, 12) (л.д. 20-22).

В этот же день заключено дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки до 39,99% годовых и установлена комиссия за обслуживание карты 1490 рублей (л.д.23).

Выдана карта (л.д.28).

29 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга в размере 44 850,41 (л.д.11).

10 декабря 2020 года Банк переуступил право требование долга ООО «Редут» в размере 34999,48 рублей. Проценты на дату уступки 8299,99 рублей (л.д.43-56, л.д.50).

Согласно п.1.1. договора уступки требований предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.(л.д.43)

В адрес заемщика направлено уведомление о переуступке, которое заемщик получила.

29 июня 2021 года определением суда произведена замена взыскателя на ООО «Редут» (л.д.12-13).

13 июня 2023 года судебный приказ отменен по заявлению Микитас Е.С. (л.д.14).

Согласно расчету истца долг на 08.09.2023 составляет 89941,88 рублей, из которых 34999,48 рублей основной долг, 54942,40 рублей – проценты.

Неустойка не начислялась.

Методика расчета является правильной, арифметически расчет составлен верно, ответчиком не оспаривался (л.д.41-42).

Вместе с тем, на дату уступки долг составлял 44 850,41 рублей. Поскольку дальнейшее начисление процентов не предусмотрено договором уступки, оснований для взыскания процентов в размере 54942,40 рублей не имеется.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 44 850,41 рублей.

Сведения о процедуре банкротства на сайте арбитражной картотеки (https://kad.arbitr.ru/) и сведений на сайте https://fedresurs.ru/ отсутствуют.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2019 года, судебный приказ вынесен 29 июля 2019 года, отменен от 13 июня 2023 года.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, трехлетний срок исковой давности не тёк во время действия судебного приказа, т.е. с 2019 по 2023 год.

Таким образом, возникшая задолженность с 2018 года в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2898,26 рублей (л.д.10), услуги представителя 20 000 рублей (л.д.54-55,56), услуги Почты 66,50 рублей (л.д.70), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Вместе с тем, учитывая, что представителем составлен и направлен иск в суд, ни на подготовке к судебному заседанию ни в судебном заседании представитель не участвовала, услуги на представителя подлежит снижению до 6000 рублей. Всего судебные расходы составили бы 8964,76 рублей (2898,26 рублей+66,50 рублей+6000 рублей).

Вместе с тем, в данном случае, судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа пропорции.

Иск удовлетворен н 49%, взыскано 44 850,41 рублей вместо заявленных 89 941,88 рублей.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию на 49%, т.е. 4 392,73 рублей (49% от 8964,76 рублей)

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с Микитас Елены Сергеевны (ИНН №) в пользу ООО «РЕДУТ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № F0GERC20S18072710840 от 27.07.2018 в размере 44 850,41 рублей и судебные расходы в размере 4 392,73 рублей, всего взыскать 49 243,14 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                             М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2023 года.