Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2023 ~ М-2874/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД 27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при помощнике Патраковой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора ФИО7, представителя администрации <адрес>, – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о.и. прокурора <адрес> к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО10ёдору ФИО4, ФИО3 о возложении обязанностей,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просил возложить на ответчика обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры, исключающие возможность свободного доступа людей на разрушенный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, путем установления ограждения, исключающего возможность проникновения на объект.

В обоснование заявленных требований истец указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки по исполнению требований градостроительного законодательства, выявлено, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> имеется разрушенный объект жилищного строительства – двухэтажное разрушенное здание, со следами пожара проход как на территорию, так внутрь здания свободный. Состояние здания является аварийным, что создает опасность нарушения прав граждан на защиту жизни и здоровья, обеспечения безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека. В настоящее время безопасность разрушенного объекта для жизни и здоровья граждан, не обеспечена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольной формы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о рассмотрении дела по последнему известному адресу не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> требования не признал, указав, что прокурором не представлено доказательств, что спорный объект соответствует признакам объекта строительства или незавершенного строительства, в связи с чем ссылка на положения СНиП 12-01-2004 ФИО11 58967-2020, несостоятельна. Спорный объект огорожен сигнальной лентой. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Строительная компания» Статус» заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки, в границах которой находится спорный объект.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) дано понятие снос объекта капитального строительства, согласно которому это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Согласно ч. 1 ст. 55.10. ГрК РФ, снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.

Поскольку жилой дом представляет собой особый объект капитального строительства, при сносе которого необходимо соблюдение прав граждан, проживающих в нем, порядок сноса жилых домов урегулирован нормами жилищного законодательства, который включает в себя несколько этапов.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании аварийным и сносе многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также расселении граждан, проживающих в жилых помещениях в указанном доме.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилых помещений в указанном МКД являются администрация <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО3

Из представленных ответчиком документов следует, что гражданам, проживавшим в <адрес>, обратившимся в администрацию <адрес> по вопросу предоставления жилого помещения муниципального маневренного фонда, предоставлено жилое
помещение маневренного фонда по адрес: <адрес>, <адрес> Гражданам, проживавшим в <адрес>, обратившимся в администрацию <адрес> по вопросу предоставления жилого помещения муниципального маневренного фонда, предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>. Гражданам проживавшим в <адрес>, обратившимся в администрацию <адрес> по вопросу предоставления жилого помещения муниципального маневренного фонда доставлено помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленных старшим помощником прокурора <адрес> по адресу: <адрес> расположен разрушенный, обгоревший двухэтажный одно- подъездный деревянный дом, оконные проемы первого и второго этажей частично отсутствуют, входная дверь также отсутствует, проход как на территорию участка дома, так и внутрь разрушенного здания свободны, таблички предупреждающие о запрете прохода внутрь отсутствуют, крыша здания разрушена. По <адрес> в непосредственной близости с домом № располагаются многоквартирные дома, военный госпиталь, Перинатальный центр им. проф. ФИО9, детский садик №.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности", основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности", органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; организация охраны общественного порядка на территории муниципального, городского округа муниципальной милицией; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ( ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ)

Согласно ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона (ст. 37 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на ответчика.

Здание по адресу: <адрес> признано аварийным в 2018 г., находится в полуразрушенном состоянии, до настоящего времени не снесено, ограждения по периметру данного здания отсутствуют, имеется свободный доступ людей, данное здание представляет опасность для окружающих.

Меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории указанного дома, до его сноса администрацией города не приняты.

Доводы ответчика о том, что администрацией <адрес> обязанность по установке ограждений исполнена, материалами дела не подтверждены, из представленных актов и фототаблиц этого не следует, установка табличек и ограждающей ленты, не препятствует свободному доступу в разрушенное здание людей, непринятие ответчиком мер, может привести к неблагоприятным последствиям.

Доводы ответчика о том, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «Строительная компания «Статус» о комплексном развитии территории жилой застройки, в границах которой расположен МКД № по <адрес> в <адрес> не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются. Кроме того суд учитывает, что согласно ответу ДАСиЗ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик к исполнению Договора не приступал, что исключает возможности возложения на него обязанности по ограничению доступа граждан в указанный МКД.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет разумный срок: шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <адрес> удовлетворить частично.

Обязать администрацию <адрес> (ИНН №) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры, исключающие возможность свободного доступа людей на разрушенный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления ограждения, исключающего возможность проникновения на объект.

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО1, ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н.Е. Дудко

                    (копия верна)