Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области	22 июня 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Шаяхметова Д.У., Селиной Е.Н.

представителя потерпевшего ФИО20,

подсудимых Смирнова Виталия Сергеевича, Герасимова Алексея Сергеевича, Худякова Владимира Григорьевича, Еремкина Евгения Александровича,

защитников адвокатов Ведерникова С.А., Иваненко В.И., Носова П.Н., Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

Герасимова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Худякова Владимира Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Ерёмкина Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.С. совместно с Герасимовым А.С., Худяковым В.Г. и Ерёмкиным Е.А., не имея путевок и лицензии на право осуществления охоты, вступили в преступный сговор на совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства, в нарушение требований Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», обязывающих пользователей животным миром осуществлять только разрешенные виды пользования, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, не допускать ухудшения среды его обитания, ч.3 ст.14, ч.3 ст.20, ч.ч. 1,3 и 4 ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел на производство незаконной охоты ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Смирнов В.С., Герасимов А.С., Худяков В.Г., Ерёмкин Е.А. на механическом транспортном средстве – автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ерёмкина Е.А. прибыли в лесной массив, расположенный в 1 км восточнее д.Барановка Чебаркульского района Челябинской области. При этом Смирнов В.С. был вооружен карабином модели «ТG-2» №21420636 калибра. 366 ТКМ.

Смирнов В.С., Герасимов А.С., Худяков В.Г., Ерёмкин Е.А. умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что у них отсутствуют документы, дающие право на осуществление охоты в указанном месте, предвидя возможность причинения крупного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, на механическом транспортном средстве – автомобиле «<данные изъяты>», под управлением Ерёмкина Е.А., стали выслеживать косуль, с целью добычи диких животных, обитающих в состоянии естественной свободы в 1 км восточнее д.Барановка Чебаркульского района Челябинской области. Согласно предварительной договоренности, Герасимов А.С. указывал дорогу к месту нахождения косуль, в это время Худяков В.Г., взяв в руки фонарь, встав на задний бампер автомобиля, стал светить по сторонам, выслеживая животных. Смирнов В.С., взяв в руки вышеуказанный карабин, встав на задний бампер автомобиля, обнаружив косуль, произвел прицельные выстрелы из карабина по 8 особям косули сибирской, от которых они были убиты. Таким образом, Смирнов В.С., Герасимов А.С., Худяков В.Г. и Ерёмкин Е.А. нарушили правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020 «Об утверждении правил охоты», и причинили своими умышленными действиями Министерству экологии Челябинской области особо крупный ущерб в размере 320 000 рублей.

Кроме того, Смирнов В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на водной глади озера Большой Кисегач г.Чебаркуль Челябинской области, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, с применением запрещенного оружия массового истребления водных биологических ресурсов, а именно рыболовной сети, в нарушении Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2022 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», с помощью деревянной лодки с двумя веслами, осуществил заплыв по водной глади озера Большой Кисегач, где на расстоянии 200 метров от берега установил рыболовную сеть в озеро Большой Кисегач, осуществив незаконный вылов 5 штук рыбы вида «сиг», стоимостью 7280 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 36400 рублей. Своими умышленными действиями Смирнов В.С. причинил «Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» материальный ущерб в размере 36400 рублей.

Подсудимый Смирнов В.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Смирнова В.С., данные им при производстве предварительного расследования в соответствии с которыми он является владельцем оружия «TG» калибра. 366 ТКМ, № 21420636 2021 года выпуска, у него имеется разрешение серия № № на хранение и ношение ружья. Он является охотником, имеет охотничий билет. Правила охоты ему известны. Также ему известно, что в сентябре 2022 года не было сезона охоты, поэтому лицензию на отстрел косули, либо иного животного он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему товарищу Ерёмкину Евгению, который ранее неоднократно участвовал в охоте в роли загонщика, и предложил ему поохотиться. Ерёмкин пригласил своих знакомых – Герасимова Алексея и Худякова Владимира. Герасимов А.С. участвовал ранее в охоте в роли загонщика, а Худяков В.Г. в роли стрелка. Около 20 часов 16.09.20222 он вместе с Ерёмкиным приехали в д. Барановка, Чебаркульского района. Ерёмкин был на автомобиле «<данные изъяты>», который был приспособлен для охоты. На заднем бампере прикреплена доска, для того, чтобы на нее вставать во время езды и осуществлять охоту. На окраине деревни они встретились с Герасимовым и Худяковым. Ружье было только у него. Они сели в машину и поехали по грунтовой дороге. За рулем автомобиля находился Ерёмкин, на переднем пассажирском сиденье сидел Герасимов, который указывал дорогу, поскольку он являлся местным жителем и ему были известны грунтовые дороги. Он и Худяков сидели на заднем пассажирском сиденье. Перед началом охоты они все вместе договорились, что добытые туши косуль поделят между всеми поровну. Также они распределили роли - Смирнов В.С. должен был производить выстрелы, Худяков светить фонарем, Ерёмкин управлял автомобилем, а Герасимов показывал дорогу, где лучше проехать.

Проехав 3-4 километра, Худяков В. взял в машине фонарик, а он взял свое ружье, после чего они с Худяковым встали на доску, прикрепленную на задний бампер автомобиля. Во время движения автомобиля, Худяков светил фонарем в даль, когда видел косулю, то стучал по крыше автомобиля. Ерёмкин в этот момент останавливал автомобиль, а он производил выстрел по косуле. Указанным способом они подстрелили 8 косуль, которых сложили в багажник машины. После чего они подъехали на окраину д. Барановка, Чебаркульского района, где из багажника выгрузили 8 косуль. У Герасимова и Худякова были ножи. Герасимов срезал шкуру с ног косуль, после чего, за сухожилия они подвешивали косуль на дерево, а Худяков вспарывал косуль, срезал шкуру. Разделав всех косуль, они сложили их в багажник, доехали до д. Барановка, Чебаркульского района, где Герасимов и Худяков вышли из машины, они забрали себе по 2 косули. Он и Ерёмкин также забрали по 2 косули. Дома он разделал мясо, часть из них закоптил, часть раздал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал на рыбалку на озеро Большой Кисегач, г. Чебаркуль, Челябинской области. Поехал он на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н №. С собой взял все необходимое для ловли рыбы. На берегу озера Большой Кисегач, г. Чебаркуль, у Смирнова В.С. есть деревянная лодка с деревянными веслами, окрашенные в зеленый цвет.

Приехав на берег озера около 19 часов 00 минут, он один отплыл по водной глади озера на расстояние примерно 200 метров, где установил свою рыболовную сеть. После этого, примерно через 15 минут, проверил сеть и извлек из нее 5 рыб породы «сиг». Данную рыбу он положил в полимерный пакет, а пакет в свой рюкзак, сеть оставил в водной глади. Когда подплыл к берегу, то к нему подошли ранее незнакомые люди, представились сотрудниками полиции и поинтересовались, что он делал на водной глади. Смирнов В.С. признался, что совершил незаконный вылов рыбы породы «сиг» в количестве 5 штук. Через некоторое время на место приехала следственно оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, у Смирнова В.С. была изъята рыба, рюкзак и принадлежности для рыбалки. Смирнову В.С. было известно, что вылов рыбы в местах нереста с помощью сети и лодки производить было нельзя. На следующий день был проведен второй осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого он указал, где именно установлена рыболовная сеть.

Оглашенные показания подсудимый Смирнов В.С. подтвердил, суду пояснил, что в содеянном раскаивается (л.д.99-103,115-118 том №3).

Подсудимый Герасимов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Герасимова А.С., данные им при производстве предварительного расследования в соответствии с которыми владельцем оружия он не является, разрешения на хранение, ношение оружия у него нет. Около 2 лет у него имеется охотничий билет. Ранее участвовал в охоте в качестве загонщика. Герасимову А.С. известны правила охоты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон позвонил ранее знакомый Еремкин Евгений, позвал его с собой вечером на охоту в район д. Барановка, Чебаркульского района. Он является жителем указанного населенного пункта и хорошо знает местность, его пригласили на охоту, чтобы он показывал проселочные дороги. Около 22 часов 30 минут он подошел на окраину деревни Барановка. В указанном месте уже находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не знает, за рулем которого находился Ерёмкин, а также ранее ему знакомые Смирнов и Худяков. Он сел на переднее пассажирское сиденье, так как с данного места было удобнее показывать дорогу. Ерёмкин Е. управлял автомобилем, а Смирнов и Худяков сели на заднее пассажирское сиденье. У Смирнова с собой было ружье. После того, как они поехали, то Герасимов А.С. стал показывать дорогу, говорил где лучше им ехать и куда свернуть. Проехав некоторое расстояние, Смирнов В. и Худяков В. вышли из машины, встали на задний бампер, к которому была прикреплена доска. Во время движения Худяков светил фонарем по сторонам в даль, когда видел косулю, то стучал по крыше автомобиля. Ерёмкин останавливался, а Смирнов совершал выстрелы. Указанным способом они застрелили 8 косуль, выстрелы все произвел Смирнов. Убитых косуль они сложили в багажник автомобиля. После этого они подъехали на окраину мелколесья вблизи д.Барановка, Чебаркульского района, где из багажника выгрузили 8 косуль. Он с помощью ножа обрезал шкуру с задних ног косуль, после этого Ерёмкин Евгений, Смирнов Виталий и Худяков Владимир подвешивали косуль за сухожилия на дерево и разделывали. Таким образом, были разделаны все 8 косуль. Несколько тушь они разделывали сразу на части, отрезали ноги и головы. Некоторые туши оставили целиком. После все туши сложили обратно в багажник, который был застелен пленкой. Также они сложили несколько голов и ног, Худяков Владимир пояснил, что они подойдут на корм для собак. Разделав все туши косуль, они поехали в сторону д. Барановка, где на въезде в деревню, Ерёмкин остановил автомобиль. Они разделили по 2 косули на каждого. Перед охотой они обговаривали, что добытое поделят пополам. Он в машине разделал туши косуль, сложил по частям в рюкзак, после чего пошел домой. Остальные куда-то поехали, куда именно он не знает. Мясо косули дома он сложил в морозильную камеру, часть мяса отдал своей маме.

Оглашенные показания подсудимый Герасимов А.С. подтвердил, суду пояснил, что в содеянном раскаивается (л.д.164-168 том №3).

Подсудимый Худяков В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Худякова В.С., данные им при производстве предварительного расследования в соответствии с которыми он является владельцем оружия «МР-27М» калибр 16/70 № 132751335, 2013 года выпуска. На данное оружие у него имеется разрешение серия № №. Данное оружие у него хранится дома в специализированном сейфе, оборудованном по всем правилам. Неоднократно участковый проверял правила хранения оружия, нарушений не выявлено. Худяков В.Г. занимается охотой, правила охоты ему известны. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон позвонил ранее знакомый Ерёмкин Евгений и позвал его вечером на охоту. Он согласился, и они договорились в вечернее время встретиться у д. Барановка. Около 20 часов 30 минут Худяков В.Г. один подошел на дорогу недалеко от кладбища д. Барановка, Чебаркульского района. Там он увидел автомобиль «<данные изъяты>», красного цвета, регистрационный знак он не смотрел. У автомобиля уже находились Ерёмкин, Смирнов и Герасимов. На указанном автомобиле они поехали по грунтовой дороге. Герасимов сидел на переднем пассажирском сиденье, показывал дорогу, так как ему хорошо была известна местность, и он хорошо ориентировался в темноте. За рулем автомобиля находился Ерёмки Е., а он и Смирнов сидели на заднем пассажирском сиденье. У Смирнова с собой было ружье, более ни у кого оружия не было. Проехав 3-4 км, он и Смирнов вышли из автомобиля. Он взял в машине фонарик, и они со Смирновым вдвоем встали на задний бампер автомобиля, к которому была прикручена доска и они поехали в лес за д. Барановка, Чебаркульского района. Во время движения автомобиля, он светил фонарем вдаль, чтобы увидеть косуль. Когда он видел косулю, то должен был постучать по крыше автомобиля, в это время Ерёмкин останавливал автомобиль, а Смирнов производил выстрелы. Всего указанным способом они подстрелили 8 косуль, все выстрелы производил Смирнов. Затем они складывали косуль в багажник автомобиля. После этого они подъехали на окраину д. Барановка, Чебаркульского района, где из багажника выгрузили 8 косуль. Он достал из автомобиля нож, второй нож был у Герасимова, который обрезал шкуру с задних ног косуль, после этого они подвешивали косуль за сухожилия на дерево и разделывали. Указанным способом они разделали 8 косуль. Несколько тушь они разделывали сразу на части, отрезали ноги и головы. Некоторые туши оставили целиком. После все туши сложили обратно в багажник, который был застелен пленкой. Также они сложили несколько голов и ног, которые он забрал на корм для собак. В д. Барановка, они с Герасимовым вышли, забрав себе по две туши косули. Дома он разделал мясо на куски и сложил в морозильную камеру.

Оглашенные показания подсудимый Худяков В.Г. подтвердил, суду пояснил, что в содеянном раскаивается (л.д.201-205 том №3).

Подсудимый Ерёмкин Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Ерёмкина Е.А., данные им при производстве предварительного расследования в соответствии с которыми он владельцем оружия не является, в собственности оружия не имеет. Ранее на охоту никогда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Смирнов Виталий и позвал его с собой на охоту. Он согласился, а также пригласил на охоту ранее ему знакомых Герасимова и Худякова. В вечернее время около 20 часов он поехал в д. Барановка, Чебаркулського района, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Они все вместе собрались на окраине д.Барановка, сели в автомобиль и поехали по грунтовой дороге. Он находился за рулем автомобиля, Герасимов А.С. показывал дорогу куда ехать, поскольку местность ему была хорошо знакома. У Смирнова при себе было его ружье, он должен был производить выстрелы по косулям. Худяков взял в руки фонарик, который находился в автомобиле и принадлежал ему. Затем Худяков В. и Смирнов В. встали на задний бампер автомобиля, к которому прикреплена деревянная доска. Они поехали в лес за д. Барановка, Чебаркульского района. Во время движения автомобиля, Худяков светил фонарем в даль, чтобы увидеть косуль. При обнаружении косуль, он должен был остановиться, а Смирнов произвести выстрелы по косулям. Всего указанным способом они подстрелили 8 косуль, все выстрелы производил Смирнов. Затем они складывали косуль в багажник автомобиля. После этого они поехали на окраину д. Барановка, Чебаркульского района, где из багажника выгрузили 8 косуль. Они договорились поделить добытое поровну, а именно по 2 косули на человека. Худяков В. достал из автомобиля нож, второй нож был у Герасимова, который обрезал шкуру с задних ног косуль, после этого они подвешивали косуль за сухожилия на дерево и разделывали. Указанным способом разделали 8 косуль. Несколько тушь они разделывали сразу на части, отрезали ноги и головы. Некоторые туши оставили целиком. После все туши сложили обратно в багажник, после чего поехали в сторону д. Барановка, где на въезде в деревню, он остановил автомобиль. Герасимов А. и Худяков В. пошли домой, Смирнов В. сел в свой автомобиль и тоже уехал домой, каждый взял себе по две туши косуль. Дома он разделал мясо на куски и сложил в морозильную камеру.

Оглашенные показания подсудимый Ерёмкин Е.А. подтвердил, суду пояснил, что в содеянном раскаивается (л.д.235-239 том №3).

Суд считает, что вина подсудимых в указанных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО20 суду показал, что он работает в Министерстве экологии Челябинской области. осенью 2022 года находился на рейде, когда ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что обнаружены шкуры убитых косуль. По приезду на место, он видел место разделки животных, вокруг была вытоптана трава, были обнаружены следы крови на деревьях, остатки кишечника, часть шкур животных уже была упакована. Мне сообщили, что в указанном месте было обнаружено 8 шкур и головы косули сибирской. Позже ветеринарной службой был установлен пол и возраст животных. Было три взрослых особи и пять сиголеток. Общий ущерб от незаконной охоты составил согласно представленной справке 1200000 рублей. Указанный ущерб возмещен в полном объеме подсудимыми.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО20, данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии с которыми в его должностные обязанности входит охрана животного мира и среда обитания в Чебаркульском, Уйском районах. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил начальник Сунукульского военного охотхозяйства Свидетель №1 и сообщил, что при объезде охотничьих угодий в 1 километре восточнее д.Барановка, Чебаркульского района, Челябинской области он обнаружил место забоя 8 косуль. Он сразу же выдвинулся на указанное им место. На месте уже находилась следственно-оперативная группа. В ходе осмотра было изъято две головы косули и восемь шкур косуль. Разрешение на охоту косуль Смирнову, Герасимову, Худякову, Ерёмкину не выдавалось. Указанные лица своими действиями нарушили правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В ходе доследственной проверки по материалу по останкам животных было установлено, что было убито 3 самца возрастом 6-12 месяцев, 3 самки возрастом 6-12 месяцев и 2 косули возрастом 6-12 месяцев, по останкам которых не определен пол. Согласно произведенному Министерством экологии расчету, одна особь сибирской косули имеет стоимость 40000 рублей, соответственно 8 особей имеют стоимость 320 000 рублей, что является особо крупным материальным ущербом. В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948 размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненному данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле. Согласно указанной формуле, общая сумма ущерба по факту незаконной добычи 8 особей сибирской косули составляет 1200000 рублей (л.д.24-28, том № 3).

Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего ФИО20 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является начальником Сунукульского военного охотхозяйства. В его должностные обязанности входит охрана охотничьих угодий. В сентябре 2022 г. он производил обход охотничьих угодий в д.Барановка и увидел скопление птиц, где в последствии были обнаружены шкуры убитых животных. О данном факте он сообщил ФИО20 и позвонил в дежурную часть. На месте работала следственно-оперативная группа. На месте происшествия было обнаружено 8 шкур косуль и три головы, но точно он не помнит, все было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Разрешение на охоту косуль Смирнову, Герасимову, Худякову, Ерёмкину не выдавалось. Лицензии на охоту все хранятся у него.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Г. следует, что Герасимов А.С. ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предоставили ей постановление суда на производство обыска. Г.. разъяснили, что ее муж Герасимов А.С. подозревается в незаконной охоте на косуль, в связи с чем проводится данный обыск. В ходе обыска в квартире было изъято: 4 ножа, масленка, 5 пакетов замороженного мяса, 2 пары сапог резиновых, патронташ. О том, что ее муж может ходить на охоту, она не знала. Мясо, которое находилось у нее дома, принес ее муж, но когда именно она не помнит. Где он взял данное мясо, она не знает (л.д.41-43 том №3).

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Герасимов А.С. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предоставили постановление суда на производство обыска, в ходе которого у нее было изъято 3 пакета с мясом. Данное мясо ей ранее принес ее сын, но когда это было, она не помнит. Где ее сын взял мясо, ей не известно, она предполагала, что купил (л.д.45-47 том №3).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в 1 км. восточнее д.Барановка, Чебаркульского района, Челябинской области, разделало косуль в количестве 8 штук, причинив тем самым Министерству экологии Челябинской области материальный ущерб (л.д. 24, том № 1).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия - участок местности в лесном массиве в 1 км восточнее д. Барановка, Чебаркульского района, Челябинской области. В ходе осмотра в лесном массиве на поляне у берез расположенных слева обнаружены и изъяты остатки 3 шкур косули и 1 голова косули. Далее правее от березы и за деревьями обнаружены и изъяты остатки 5 шкур косули и 1 голова косули. Всего с места происшествия изъято восемь шкур косули и 2 головы косули, которые были упакованы. При осмотре с одной из берез, расположенной по левой стороне от места забоя, обнаружен и изъят след руки, который перенес на одну светлую дактилопленку размерами 42х50 мм, упакованную в конверт белого цвета. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица и схема осмотра места происшествия (л.д.26-29,30-31,32 том № 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на одной светлой дактилопленке, изъятой в ходе осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в 1 км., восточнее д. Барановка, Чебаркульского района, Челябинской области, с поверхности ствола дерева, следов рук пригодных для идентификации личности не имеется. След руки, зафиксированный на фотоснимке № 5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности ствола дерева, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Герасимова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.237-241, том №).

    Из справки из ОГБУ «Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вид представленных шкур и голов животных – косули; пол: 1 голова-самец, 1 голова-самка, 3 шкуры – самцы, 3 шкуры – самки, 2 шкуры – по остаткам не возможно определить. Приблизительный возраст животных от 6-12 месяцев (л.д. 34, том № 1).

    Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 особи косули сибирской составляет 40000 рублей. Общая сумма ущерба по факту незаконной добычи 8 особей (3 особи самок, 3 особи самцов, 2 пол не определен) сибирской косули составляет: 1200000 рублей. Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (л.д.37-38, том № 1).

    Из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер ущерба, в результате добывания 8 особей косули сибирской в соответствии с Методикой исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет 320 000 рублей (л.д.36 том №1).

    В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Герасимова А.С., а именно по адресу: д. Барановка, <адрес>, Чебаркульского района, Челябинской области, изъято: 4 ножа, масленка, 2 пары резиновых сапог, патронташ, 5 пакетов замороженного мяса (л.д.126-128, том № 1).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлено, что вещество бурого цвета (объекты №№ 1,2) на паре сапог является кровью и происходит от животного отряд Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, настоящий олень (марал). Объекты, похожие на волосы (объекты №№ 3-8), обнаруженные на паре сапог, являются волосами и происходят из волосяного покрова животного отряд Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, настоящий олень (марал) (л.д.8-13, том № 2).

    Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлено, что вещество бурого цвета (объект № 1) на ноже является кровью и происходит от животного отряд
Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, настоящий олень
(марал). Объекты, похожие на волосы (объекты №№ 2-4), обнаруженные на ноже, являются волосами и происходят из волосяного покрова животного отряд Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, настоящий олень
(марал) (л.д. 29-32, том № 2).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество бурого цвета (объекты №№ 1-5) на пяти фрагментах мышечной ткани (мяса) является кровью и происходит от животного отряд Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, олень) (л.д. 65-69, том №2).

    В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту возможного нахождения Герасимова А.С., а именно по адресу: д. Барановка, <адрес>, Чебаркульского района, Челябинской области, было изъято: 3 пакета замороженного мяса (л.д.142-145, том № 1).

    Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлено, что вещество бурого цвета (объекты №№ 1-3) на трех фрагментах мышечной ткани (мяса) является кровью и происходит от животного отряд Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, олень) (л.д.85-88, том № 2).

    В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Худякова В.Г., а именно по адресу: д. Барановка, <адрес>, Чебаркульского района, Челябинской области, было изъято: пакеты замороженного мяса; ружье МР27 № 132751335, патроны 18 штук 16 калибра, разрешение на хранение и ношение оружия № (л.д.173-175, том № 1).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлено, что вещество бурого цвета (объекты №№ 1,2) на двух фрагментах мышечной ткани (мяса) является кровью и происходит от животного отряд Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, настоящий олень (марал) (л.д. 143-146, том № 2).

    В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Смирнова В.С., а именно по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, Челябинской области, изъято: ружье ТГ-2 № 21420636, 20 штук 366 ТКМ (л.д.196-199, том № 1).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес> карабин является самозарядным карабином модели «TG-2» с заводским номером «21420636», промышленного изготовления, отечественного производства «Ижевский машиностроительный завод», предназначенного для стрельбы патронами калибра. 366TKM. Карабин относится к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы представленными патронами калибра. 366 ТКМ. Патроны, изъятые там же, являются патронами калибра. 366 ТКМ промышленного изготовления, предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снарядом при производстве стрельбы из гладкоствольных оружий с частично нарезным стволом или нарезной насадкой типа «Парадокс», а также стволом со сверловкой Ланкастера таких моделей как «ВПО-208Л», «ВПО-213-19», «АКС-366 Ланкастер-03» калибра. 366 ТКМ, а также из других моделей оружия под данный тип патрона. Представленные патроны пригодны для стрельбы из представленного карабина «TG-2» с заводским номером «21420636» (л.д.219-223, том № 2)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Еремкина Е.А. изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.210-212, том № 1).

    Указанный автомобиль был осмотрен. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра из автомобиля изъято: часть резинового коврика из багажника со следами бурого цвета, упакованная в белый бумажный конверт; фрагменты волос, изъятые с помощью дактилопленки, упакованной в бумажный конверт; куртка синего цвета с пятнами бурого цвета, упакована в картонную коробку. На все изъятые предметы прикреплены пояснительные записки заверенные подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя, опечатаны печатью отдела дознания (л.д.213-216, том № 1). Автомобиль на основании постановления признан вещественным доказательством и передан Еремкину Е.А. под ответственное хранение (л.д.224, 226 том №).

    Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная на фрагменте резинового коврика и правой половине куртки кровь происходит от животного отряд Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, настоящий олень (марал). Установить видовую принадлежность крови, обнаруженной на левом рукаве куртки (объект № 4), не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части. Объекты, похожие на волосы (объекты №№ 2,5,6), обнаруженные на фрагменте резинового коврика и куртке, являются волосами и происходят из волосяного покрова животного отряд Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, настоящий олень (марал) (л.д.102-108, том № 2    ).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объекты, похожие на волосы (объекты №№ 1-3), изъятые с фрагмента липкой пленки, являются волосами и происходят из волосяного покрова животного отряд Парнокопытные, семейство Оленевые (косуля, лось, настоящий олень (марал) (л.д. 122-127, том № 2).

    Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 8 шкур косули и две головы косулю были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и уничтожены, поскольку являются скоропортящимся продуктом (л.д.230-232,233,234 том № 2).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являются: 4 ножа, масленка, пакеты с мясом, 2 пары сапог, патронташ (л.д.235-242, том № 2).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены разрешение на оружие № № на имя Худякова В.Г., ружье МР №27, № 132751335; патроны в количестве 18 штук 16 калибра, ружье ТГ-2 №21420636, патроны 20 штук 366 ТКМ. (л.д.243-247, том № 2).

    Также при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ осмотрены куртка синего цвета, фрагмент резинового коврика, бумажный конверт (л.д.1-4, том № 3).

    Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: нож в кожаном чехле коричневого цвета, сапоги резиновые со следами бурого цвета; пакеты замороженного мяса; ружье ТГ-2 № 21420636 и 20 патронов 366 ТКМ, куртка, фрагмент коврика, конверт с волосами животного. Данные вещественные доказательства хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Чебаркульский» по ул. Мира-2, г. Чебаркуль. Пакеты с мясом косули уничтожены, так как являются скоропортящимся продуктом (л.д.5-6, 8 том № 3).

Вина Смирнова В.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГг. преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ФИО21, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности Государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области в Федеральном агентстве по рыболовству Нижнеобского территориального управления. В его должностные обязанности входит контроль за осуществление водных биологических ресурсов и его охрана. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходил нерест сиговых пород рыб, в связи с чем на озере Большой Кисегач Чебаркульского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по выявлению нарушений в области рыболовства. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была выявлена незаконная ловля водных биологических ресурсов - рыб вида сиг в количестве 5 экземпляров, запретными орудием лова лесковой сетью, которая в нерестовый период является орудием массового уничтожения рыбы. Согласно п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом № 646 Министерство сельского хозяйства РФ, при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Согласно пп. Б п. 16.1 с 1 ноября по 10 декабря – сиговых видов рыб в озерах Тургояк, Увильды, Большой Кисегач запрещается добыча (вылов) водных биологических биоресурсов.

Согласно постановлению правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущербы, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одного экземпляра рыбы вида сиг составляет 3640 рублей, во время нерестового периода стоимость удваивается в два раза до 7280 рублей за один экземпляр рыбы сиг. Следовательно Смирновым нанесен материальный ущерб Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления в сумме 36 400 рублей (л.д.73-77, том № 3).

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при осмотре места происшествия - территории в 200 метрах от жилого <адрес>, г. Чебаркуль, Челябинской области. В ходе осмотра также участвовал Смирнов В.С. Во время проведения осмотра места происшествия Смирнов В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он поехал на рыбалку, на данный берег озера Большой Кисегач, указал на деревянную лодку зеленого цвета с двумя веслами, пояснив, что на данной лодке он проплыл по озеру Большой Кисегач, примерно 200 метров от берега, после чего установил рыболовную сеть, осуществил незаконный вылов рыбы породы сиг в количестве 5 штук. В ходе осмотра был осуществлен заплыв на лодке на указанное расстояние, где в озере Большой Кисегач была обнаружена рыболовная сеть, которая была изъята и упакована (л.д. 80-83, том № 3).

Помимо признательных показаний подсудимого Смирнова В.С. вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Смирнов В.С. на озере Большой Кисегач, г. Чебаркуль, Челябинской области, осуществил незаконную добычу рыбы вида «сиг» в нерестовый период, запретным орудием лова, причинив своими незаконными действиями ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 36400 рублей. (л.д.79, том № 1).

    Согласно расчету ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, одна штука рыбы вида «сиг» имеет стоимость 3640 рублей, общая стоимость составляет 18200 рублей. В период нереста сумма удваивается, в связи с чем ущерб составляет 36400 рублей (л.д.84, том № 1).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является открытый участок местности в 200 метрах от <адрес>, г. Чебаркуль. Челябинской области. В ходе осмотра изъяты - рыба вида «сиг» в количестве 5 штук; нож, рыбацкие болотные резиновые сапоги; 2 металлические проволоки с белой нитью; 5 металлических колец; туристический рюкзак; 2 пластиковые бутылки объемом по 1,5 литра каждая с песком; пара черных резиновых перчаток; головной фонарик; фонарик; металлическая ванна (л.д. 92-100, том № 1).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является территория в 200 метрах от <адрес>, г.Чебаркуль, Челябинской области. В ходе осмотра установлено, что данный участок является берегом озера Большой Кисегач. В ходе осмотра изъяты -деревянная лодка с двумя деревянными веслами, рыболовная сеть (л.д.101-107, том №1).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму предметом осмотра являются: рыба вида «сиг» в количестве 5 штук; металлическая ванна; рыбацкие болотные резиновые сапоги зеленого цвета; две пластиковые бутылки, объемом 1,5 литра каждая с песком; рюкзак туристический камуфляжного цвета; нож металлический; металлическая проволока с меткой белого цвета в количестве 2 штук; металлические кольца обмотанные изоляционной лентой синего, черного и красного цвета в количестве 5 штук; резиновые перчатки черного цвета – 1 пара; головной фонарик «LED HEADL»; фонарик «YUPARD»; деревянная лодка, рыболовная сеть (л.д. 49-60, том № 3). Указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 61-62, том №3).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимых.

Огласив в ходе судебного следствия показания подсудимых Смирнова В.С., Герасимова А.С., Худякова В.Г., Ерёмкина Е.А., данные ими при производстве предварительного расследования, судом установлено, что все следственные действия с подсудимыми проводились в соответствии с требованиями закона, в том числе с участием адвоката. Протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

При этом, каждому из подсудимых разъяснялись их права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания подсудимых, данные при производстве предварительного расследования, не содержат разногласий, имеющих существенное значение. При таких обстоятельствах суд признает допустимыми показания подсудимых, берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет показания представителей потерпевших ФИО20, ФИО21, а также показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные в приговоре заключения эксперта сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, имеющими высокий уровень профессиональной подготовки и длительный стаж экспертной работы. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Заключение специалиста ОГБУ «Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о виде, поле и возрасте животных соответствует требованиям ст.58 УПК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях и юридической оценки их действий.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты, не на тех птиц и зверей, которые указаны в разрешении, не в том количестве, которое указано, запрещенными орудиями или способами.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено Законом об охоте (часть 3 статьи 8 названного закона).

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Законом об охоте (часть 2 статьи 29 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного закона.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

В соответствии с п.5.2.3 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N477 «Об утверждении Правил охоты», «далее - Правила охоты), установлено, что в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

Судом достоверно установлено, что Смирнов В.С., Герасимов А.С., Худяков В.Г., Ерёмкин Е.А., действуя незаконно, без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, используя автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выследили, преследовали и, умертвив, добыли 8 особей косуль.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия достоверно установлен умысел подсудимых на незаконную охоту, поскольку, выполняя действия по выслеживанию, преследованию и умерщвлению 8 особей косуль, подсудимые, безусловно, действовали умышленно, что следует из их показаний, при этом они предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сговор подсудимых был достигнут до начала действий, непосредственно направленных на преступную деятельность, они распределили роли, что следует из их показаний. Их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение одного преступного результата – незаконную охоту. Подсудимые признаются исполнителями преступления, поскольку они совместно осуществляли поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производили их первичную переработку и транспортировку.

Квалифицирующий признак незаконной охоты с применением механического транспортного средства также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было установлено, что с помощью автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, велись поиск животных, их выслеживание, преследование в целях добычи. Также на указанном транспортном средстве осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Квалифицирующий признак с причинением особо крупного ущерба, также нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Однако суд, разделяя позицию стороны защиты, считает, что сумма причиненного ущерба, указанная в обвинении, подлежит снижению с 1 200 000 рублей до 320 000 рублей.

Таксы исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от № 2019 г. N 750, применяются для квалификации незаконной охоты по признаку причинения крупного и особо крупного ущерба, а размер причиненного незаконной охотой вреда, подлежащего возмещению в добровольном или судебном порядке, подлежит определению в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Согласно п.1 и 2 Методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ исчислении крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются вид и количество добытых охотничьих ресурсов. В соответствии с таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба такса за вид охотничьих ресурсов косули составляет 40000 рублей, а всего преступными действиями подсудимых добыто 8 особей косуль, следовательно размер причиненного ущерба составляет 320 000 рублей.

Указанная позиция согласуется с разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.№ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 № 2019 года N 750.

При этом, судам следует иметь в виду, что при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948.

Таким образов в судебном заседании установлено, что подсудимые Смирнов В.С., Герасимов А.С., Худяков В.Г., Ерёмкин Е.А. причинили своими умышленными действиями Министерству экологии Челябинской области особо крупный ущерб в размере 320 000 рублей.

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Смирнова В.С., Герасимова А.С., Худякова В.Г., Ерёмкина Е.А., каждого, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ - незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

По преступлению, совершенному Смирновым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на водной глади озера Большой Кисегач г.Чебаркуль Челябинской области, в местах нереста, с применением запрещенного оружия массового истребления водных биологических ресурсов, а именно рыболовной сети, осуществил незаконный вылов 5 штук рыбы вида «сиг», причинив «Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» материальный ущерб в размере 36400 рублей.

В ходе судебного следствия установлен умысел Смирнова В.С. на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, поскольку выполняя действия по подготовке, расстановке сетей и вылову рыбы вида «сиг», Смирнов В.С. действовал умышленно, зная о том, что вылов указанных водных биологических ресурсов запрещен.

Общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов регулируются Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Законы о животном мире, об охране окружающей среды.

Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления от 23.11.2010 N 26 обратил внимание судов на то, что рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов регулируются не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна от 30.10.2020, утвержденных приказом № 646 Министерство сельского хозяйства РФ, при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Подпунктом «б» п. 16.1 указанных правил установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды), в частности с 1 ноября по 10 декабря – сиговых видов рыб в озерах Тургояк, Увильды, Большой Кисегач.

Таким образом, квалифицирующие признаки как в местах нереста, с применением запрещенного оружия массового истребления водных биологических ресурсов нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Смирнова В.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, на учетах у врачей они не состоят. Следовательно, Смирнов В.С., Герасимов А.С., Худяков В.Г., Ерёмкин Е.А., являются вменяемым и подлежат наказанию за совершенные им преступления.

Сведениями о наличии у подсудимых Смирнова В.С., Герасимова А.С., Худякова В.Г., Ерёмкина Е.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову В.С., по каждому преступлению суд учитывает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, желание принять участие в специальной венной операции, проводимой на территории Украины;

в соответствии с п. «а,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, даче объяснений, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности подсудимого Смирнова В.С. установлено, что он является совершеннолетним, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, по месту жительства соседями и по месту предыдущей работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимову А.С., суд учитывает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>;

в соответствии с п. «а,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний<данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности Герасимова А.С. установлено, что он является совершеннолетним, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худякову В.Г., суд учитывает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>;

в соответствии с п. «а,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в даче объяснения, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что Худяков В.Г. является совершеннолетним, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремкину Е.А., суд учитывает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ),

в соответствии с п. «а,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, даче объяснения, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что Еремкин Е.А. является совершеннолетним, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в качестве самозанятого, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам стороны защиты объяснение Смирнова В.С., Худякова В.Г., Еремкина Е.А., не может быть признано явкой с повинной, поскольку они получены после возбуждения уголовного дела, добровольно в правоохранительные органы они не являлись. По преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ Смирнов В.С. фактически был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а вся совокупность совершенных им действий, по мнению суда, свидетельствует именно об активном способствовании подсудимых в расследовании преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову В.С., Герасимову А.С., Худякову В.Г., Еремкину Е.А., каждому, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, их имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а наказание каждому по ч.2 ст.258 УК РФ, а также Смирнову В.С. по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ им следует назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимых, их материальное состояние, наличие источника дохода.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимых после совершения преступления, возмещение им причиненного ущерба, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд полагает возможным при определении размера наказания подсудимым применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований предоставления подсудимым рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.256 и ч.2 ст.258 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к подсудимым положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Смирновым В.С. преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым при применении положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить Смирнову В.С. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

Гражданские иски не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. Ружье ТГ-2 № 21420636, подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, имеющее материальную ценность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, п.п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа:

- по ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Смирнову Виталию Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Признать Герасимова Алексея Сергеевича, Худякова Владимира Григорьевича, Еремкина Евгения Александровича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 04691475410

ИНН 7453040734

КПП 745301001

наименование банка: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск

номер счета банка получателя средств 40102810645370000062

номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК 017501500

ОКТМО 75758000

КБК 188 1 16 03126 01 0000 140

УИН 188 574 2201039000793 7

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Смирнова Виталия Сергеевича, Герасимова Алексея Сергеевича, Худякова Владимира Григорьевича, Еремкина Евгения Александровича

Меру пресечения в отношении Смирнова В.С., Герасимова А.С., Худякова В.Г., Еремкина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с волосами животного, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Еремкину Е.А., - оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения;    

- сапоги резиновые, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – возвратить по принадлежности, а в случае невостребованности - уничтожить;        

- ружье ТГ-2 № 21420636, находящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в ГУМВД России по Челябинской области для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке;

- нож в кожаном чехле коричневого цвета, фрагмент резинового коврика, 17 стрелянных гильз, находящихся в камере хранения оружия МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, - уничтожить;

- металлическую ванну; рыбацкие болотные резиновые сапоги зеленого цвета, рюкзак туристический камуфляжного цвета, резиновые перчатки черного цвета – 1 пара, головной фонарик «LED HEADL», фонарик «YUPARD», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области - возвратить по принадлежности Смирнову В.С., а в случае невостребованности - уничтожить;

- рыболовную сеть, нож металлический, две пластиковые бутылки, объемом 1,5 литра каждая с песком, металлическая проволока с меткой белого цвета в количестве 2 штук, металлические кольца, обмотанные изоляционной лентой синего, черного и красного цвета в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Чебаркульский» по ул. Мира-2, г. Чебаркуль, - уничтожить;    /л.д.64, том № 3 /

- деревянную лодку с двумя веслами, находящуюся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», - возвратить по принадлежности Смирнову В.С., а в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора через Чебаркульский городской суд.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>