Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 22.02.2023

                Дело № 1-59/2023

03RS0038-01-2023-000231-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                             г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,     

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого    Кормильца А.И.

защитника – адвоката Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кормильца А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кормилец А.И. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кормилец А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, находясь в торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 1 бутылку вина «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего продолжая свои преступные действия, направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на сумму 330 рублей 95 копеек.

В судебном заседании Кормилец А.И. вину признал полностью, не отрицая факт совершения кражи, суду показал, что обстоятельства кражи не помнит в связи с перенесенным инсультом.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего - Р.Р., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «<данные изъяты>» сети магазинов «<данные изъяты>», менеджером по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> была проведена ревизия, где была выявлена недостача. После чего директор магазина - Э.Г. стала просматривать видео с камер видеонаблюдения, где было обнаружено, что неизвестный парень ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, похитил 1 бутылку вина «<данные изъяты>», стоимостью 330 рублей 95 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». По данному факту - Э.Г. написала в полицию заявление. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершил Кормилец А.И., который ранее уже совершал кражи из магазина «<данные изъяты>» и других сетевых магазинов. В результате кражи Кормильцем А.И. ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 330 рублей 95 копеек, который до настоящего времени ущерб не возместил. (л.д. №)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля - Э.Г., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении данного магазина установлены камеры наблюдения. При просмотре записей за ДД.ММ.ГГГГ ею был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно алкогольной продукции вина неизвестным ей мужчиной, который взял со стеллажа булку вина, после чего убрал за пазуху и не оплатив товар, вышел из помещения данного магазина. После проведенной ею ревизии было установлено, что данный мужчина похитил бутылку вина марки «<данные изъяты>» О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности - P.P., а также в отдел полиции. Справку о стоимости похищенного вина она предоставила в день обращения сотрудникам полиции. Также сотрудникам полиции была предоставлена запись с камер видеонаблюдения. (л.д. №)

Показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются исследованными судом рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району капитана полиции - П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отдела МВД России по Давлекановскому району поступило телефонное сообщении от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ. выявлен факт хищения 1 бутылки вина ( л.д.№), заявлением директора магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в магазине, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», был причинён материальный ущерб на общую сумму 330,95 рублей без учета НДС ( л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра места происшествия, помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, изъята видеозапись момента хищения ТМЦ ( л.д. №), осмотренная в присутствии подозреваемого, защитника и понятых протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазин зашел неизвестный мужчина в возрасте на вид 30-40 лет, одетый во все черное, который совершил тайное хищение бутылки вина «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литров, в количестве 1 бутылки, после чего вышел из магазина ( л.д.№), протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка N» 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кормильца А.И. к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ ( л.д. № протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена товарно-транспортная накладная №, содержащая сведения о стоимости похищенного имущества( л.д.№), вещественными доказательствами ( л.д. №), справкой об ущербе, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость вина «<данные изъяты>» составляет 330 рублей 95 копеек (л.д. №).

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Кормильца А.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого Кормильца А.И. кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кормильца А.И. в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия подсудимого Кормильца А.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Кормилец А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, осознание противоправности своего поведения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к Кормильцу А.И., поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, неоднократность совершения преступления свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного умышленного преступления, а также сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Кормильца А.И. не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия основного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не находит. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кормилец А.И. осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком <данные изъяты> года. Принимая во внимание, что Кормилец А.И. в период испытательного срока совершил умышленное преступление, будучи судимым за аналогичное преступление, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, его поведение во время испытательного срока, систематическое не исполнение обязанностей, возложенных на него судом, а именно неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушение общественного порядка, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, данные о личности виновного, состояние здоровья, оснований заменить наказание в виде исправительных работ принудительными работами суд не находит.

Принимая во внимание, что Кормилец А.И. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, при назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть Кормильцу А.И. подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом данных о личности виновного, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную подсудимому Кормильцу А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем с учетом требований ст. 75.1 УИК РФ.

Поскольку осужденному назначено отбывание наказания в колонии-поселении, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кормилец А.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кормильца А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кормильцу А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Кормильца А.И. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кормильца А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кормильца А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – диск с записью камер видеонаблюдения, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                         Вяткина С.А.