Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-426/2022 от 15.08.2022

Уголовное дело № 1- 426/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6

защитника- адвоката Леушина С.В.

подсудимого Месропяна Н.У.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Месропяна Н.У., рожденного <данные изъяты> не судимого

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Месропян Н.У. растратил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

                Примерно в 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> Месропян Н.У. согласно устной договоренности принял на хранение от Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество: золотое кольцо 585 пробы весом 3 г стоимостью 7 650 рублей со вставками в виде недрагоценных камней «фианит» весом 0,03 г, материальной ценности не представляющими; золотую цепь 585 пробы весом 4,5 г стоимостью 11 475 рублей с золотым кулоном 585 пробы весом 2 г стоимостью 5 100 рублей со вставками в виде недрагоценных камней «фианит» весом 0,07 г, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 24 225 рублей, из расчета 1 г золота 585 пробы- 2 550 рублей, которое было ему вверено последней.

                Примерно в 08.00 часов того же дня у Месропяна Н.У., находящегося в <адрес>, расположенного по адресу: г<адрес>, возник преступный умысел на хищение вверенных ему Потерпевший №1 вышеуказанных золотых украшений путем их растраты.

                Примерно в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Месропян Н.У., реализуя возникший преступный умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, противоправно, в корыстных целях, против воли собственника, растратил вверенные ему Потерпевший №1 принадлежащие ей золотую цепь 585 пробы весом 4,5 г стоимостью 11 475 рублей с золотым кулоном 585 пробы весом 2 г стоимостью 5100 рублей со вставками в виде недрагоценных камней «фианит» весом 0,07 г, материальной ценности не представляющими, путем их продажи ФИО3 за 14 000 рублей, а золотое кольцо 585 пробы весом 3 г стоимостью 7 650 рублей со вставками в виде недрагоценных камней «фианит» весом 0,03 г, материальной ценности не представляющими, потерял по собственной неосторожности.

                Тем самым Месропян Н.У. распорядился имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24 225 рублей.

                По предъявленному обвинению подсудимый Месропян Н.У. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Месропян Н.У. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Месропян Н.У. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Месропяну Н.У., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Месропяна Н.У. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Месропяна Н.У. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Месропяна Н.У., в связи с примирением с подсудимым.

                В обоснование ходатайства потерпевшей и ее представителем указано, что Месропян Н.У. принес потерпевшей извинения, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, так как Месропян Н.У. выплатил потерпевшей 20 000 рублей за похищенное золотое кольцо, а похищенные золотые цепь и кулон возвращены потерпевшей, и этого потерпевшей и ее представителю достаточно для примирения с подсудимым. Ходатайство заявлено потерпевшей и ее представителем добровольно, без какого-либо воздействия на каждую из них со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

                Обсуждая заявленное потерпевшей и ее представителем ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимый и его защитник-адвокат поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

                Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Месропян Н.У. холост; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; работает по найму; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

                Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признана Потерпевший №1, а в соответствии со ст. 45 УПК Российской Федерации ее представителем- ФИО6, каждая из которых свободно выразила свое волеизъявление- обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Месропян Н.У. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и этого достаточно для потерпевшей и ее представителя.

                Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Месропяна Н.У., в связи с примирением сторон, а именно: Месропян Н.У., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и ее представителем и загладил причиненный потерпевшей вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6, о чем каждая из них добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

                Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому Месропяну Н.У. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

                Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Месропяна Н.У. в связи с примирением с потерпевшей и ее представителем.

                Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого Месропяна Н.У. не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

                Месропяна Н.У. на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и ее представителем.

                Уголовное дело по обвинению Месропяна Н.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, прекратить.

                Меру пресечения, избранную в отношении Месропяна Н.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

                По вступлению постановления в законную силу вещественными доказательствами: золотой цепью 585 пробы весом 4,5 г и золотым кулоном 585 пробы весом 2 г со вставками в виде недрагоценных камней «фианит», возращенными Потерпевший №1,- разрешить распоряжаться ей по назначению, сняв с них ограничения.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий                                  И.В. Гончаров