Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-708/2021 от 27.08.2021

№13-708/2021(2-3221/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шаран РБ                             11 ноября 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о взыскание расходов на производство судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что согласно определению мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Федотовой С.В. от 20.07.2020 по гражданскому делу № 2-1151/2020 по иску Семеновой О.В. к ИП Утриванову С.В. и ООО «Евродизайн» автосервис «Колесо» о защите прав потребителей, ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» проведена судебная товароведческая экспертиза №. Общая стоимость экспертизы составила 32 480 руб. Указанным выше определением судьи обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчиков - ООО «Евродизайн» автосервис «Колесо» и ИП Утриванова С.В. в равных долях, в связи с чем, в их адрес выставлены счета № 494 и №495 от 13.10.2020 на сумму 16 240 руб. каждый, соответственно. В целях исполнения определения судьи, и руководствуясь ч.2 ст. 85 ГПК РФ, 14.10.2020 ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» обратилось к мировому судье с ходатайством, в котором просило взыскать с плательщиков денежные средства на общую сумму 32 480 руб., выслать надлежащим образом заверенную копию принятого судебного решения и исполнительный    лист (листы) по адресу: <адрес> Определением мирового судьи от 16.11.2020 дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, где ему присвоен номер №2-3221/2020. Вступившим 25.05.2021 в законную силу решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатовой Г.И. от 30.12.2020, исковое заявление Семеновой О.В. удовлетворено частично, однако, оплата за выполненную работу по экспертизе до настоящего времени не произведена, сведения о рассмотрении ходатайства экспертной организации от 14.10.2020 и исполнительные листы в адрес ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» не поступали. В связи с изложенным ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» повторно просит взыскать за проведенную по делу судебную экспертизу денежные средства на общую сумму 32 480 руб. Поскольку первоначально заявление об оплате за экспертизу в порядке ч.2 ст. 85 ГПК РФ было подано непосредственно сразу после её проведения еще 14.10.2020, срок предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ не нарушен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3221/2020, суд находит заявление ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наряду с прочим, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Семенова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродизайн» (далее ООО «Евродизай»), Индивидуальному предпринимателю Утриванов С.П. (далее ИП Утриванов С.П.) о взыскании убытков.

Определением мирового судьи от 20.07.2020 года, по делу назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ИП Утриванова С.П. и ООО «Евродизайн» Автосервис «Колесо».

Данная обязанность ответчиками ИП Утриванова С.П. и ООО «Евродизайн» Автосервис «Колесо» и не исполнена.

19 октября 2020 года заключение эксперта № от 9 октября 2020 г. поступило в суд с заявлением о взыскании в пользу эксперта расходов по производству экспертизы.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 30 декабря 2020 года исковые требования Семеновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродизайн» о взыскании убытков удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» в пользу Семеновой О.В. стоимость услуг по установке АКПП 11 000 рублей, расходы по ремонту АКПП 93 476 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств 500 рублей, неустойку 129 360 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 118 418 рублей, транспортные расходы 2 248,93 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 838,36 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определение Верховного Суда РБ от 25 мая 2021 года решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 30 декабря 2020 года изменено в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» в пользу Семеновой О.В. неустойки, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» в пользу Семеновой О.В. неустойка в размере 11 000 рублей, штраф в размере 53 738 рублей. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» в госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 589,52 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеназванное заключение эксперта положено в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн», как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» понесенных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 32 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о взыскание расходов на производство судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евродизайн» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 480 рублей.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.     

Судья: О.Н. Алехина