Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 31.01.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                      <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Николаевой И.В.,

подсудимого Кузьменкова Р.О.,

его защитника - адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузьменкова Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее полное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Кузьменков Р.О. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Кузьменков Р.О. и неустановленное лицо, с корыстной целью, предварительно вступили между собой в сговор на совершение хищения чужого имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно разработанному ими плану совершения преступления, Кузьменков Р.О. должен был совершить непосредственное изъятие находившихся в помещении магазина нескольких банок с тушенкой, а неустановленное лицо должно было наблюдать с уличной стороны магазина за окружающей обстановкой и в случае обнаружения преступных действий Кузьменкова Р.О. другими лицами, должно было помочь Кузьменкову Р.О. уйти от преследования с похищаемым имуществом.

Осуществляя задуманное, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьменков Р.О. и неустановленное лицо подошли к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого Кузьменков Р.О. зашел в помещение магазина, а неустановленное лицо осталось с уличной стороны магазина наблюдать за окружающей обстановкой. В торговом зале магазина Кузьменков Р.О. подошел к торговым стеллажам, откуда тайно взял и сложил в находившийся при нём рюкзак принадлежащие <данные изъяты> товары: 14 банок «ГАСТР. № Тушенка со свининой» массой 325 грамм и стоимостью 29,82 рублей каждая банка, а также 1 банку «ГАСТР. № Свинина» массой 338 грамм стоимостью 44,31 рубля. После этого, тайно похищая в рюкзаке указанное имущество <данные изъяты> Кузьменков Р.О. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

В этот момент указанные действия Кузьменков Р.О. были обнаружены работником магазина Свидетель №1, которая, схватила Кузьменкова Р.О. за куртку и потребовала от него оплатить похищаемый товар. Между тем Кузьменков Р.О., осознавая, что его действия стали очевидными для работника магазина Свидетель №1, продолжая осуществление совместного с неустановленным лицом преступного замысла по хищению чужого имущества, выбежал с похищаемым товаром из магазина на улицу. При этом, работница магазина Свидетель №1 также выбежала вслед за Кузьменковым Р.О. из магазина на улицу, где продолжала удерживать Кузьменкова Р.О. руками за куртку и продолжала требовать от него возвратить похищаемые товары. После этого Кузьменков Р.О., находясь на улице перед указанным магазином «<данные изъяты> с целью доведения до конца совместного с неустановленным лицом преступного замысла, передал находящийся при нём рюкзак с похищаемым имуществом неустановленному лицу, который забрал этот рюкзак и убежал с похищаемыми товарами с указанного места.

Этими действиями Кузьменков Р.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил открытое хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 461,79 рубль, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Кузьменков Р.О. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, между тем его вина в предъявленном обвинении нашла своё полное подтверждение исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, в показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменков Р.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и его знакомый Алексей решили сходить в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он сказал Алексею, что хочет приобрести для себя продукты питания. С собой у него был рюкзак. Он зашел в магазин, а Алексей остался ждать его на улице. Пройдя в торговый зал магазина, он тайно взял со стеллажей около 10 банок тушенки, которые сложил в рюкзак. После этого он с рюкзаком и находившимися в нём банками тушенки направился, минуя кассу, к выходу из магазина. В момент выхода из магазина, сзади к нему подбежала женщина продавец, которая стала кричать ему «Стой!», схватила его рукой за куртку. Он стал вырываться от неё, но она крепко держала его. Он вышел из магазина, женщина продавец продолжала держать его за куртку. В этот момент он быстро передал находившемуся у магазина Алексею свой рюкзак. Алексей забрал рюкзак и ушел, а он остался с продавцом. Потом прибыли сотрудники полиции, его доставили в ОМВД для разбирательства. Вину признает частично. Признает факт совершения им открытого хищения. Отрицает наличие сговора на совершение хищения из магазина между ним и Алексеем (л.д.31-34).

Аналогичные в целом показания Кузьменков Р.О. дал и ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным по делу в качестве обвиняемого (л.д.94-95).

Из письменных показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее. По адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расположен магазин <данные изъяты> Директором данного магазина является Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в этот день около 10 часов 30 минут она задержала мужчину, который пытался похитить из магазина банки с тушенкой в рюкзаке. Успев выйти на улицу, этот мужчина передал рюкзак с похищаемым товаром другому мужчине, который убежал оттуда. Как потом стало известно, задержанным Свидетель №1 мужчиной оказался Кузьменков Роман Олегович. Действиями Кузьменкова Р.О. и другого лица <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в размере 461,79 рубль (л.д.61-62).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее. Работает она директором магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на работе. Около 10 часов 30 минут она заметила зашедшего в магазин подозрительного мужчину, который зашел в магазин с рюкзаком, быстрой походкой. Она стала следить за действиями данного мужчины через систему видеофиксации, которая ведется в магазине. Увидела, что этот мужчина подошел к стеллажу, взял со стеллажа несколько банок тушенки, которые сложил все в рюкзак. После этого она сразу же направилась к выходу из магазина. В этот момент, тот мужчина уже стал выходить из магазина через другой вход. Она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул тушенку. Этот мужчина, не оборачиваясь в её сторону, вышел из магазина. На улице этот мужчина передал рюкзак с содержимым другому мужчине, который взял рюкзак и быстрым шагом оттуда ушел. В этот момент она и помогавшая ей продавец с пекарни задержали мужчину, который непосредственно похитил из магазина тушенку. Была вызвана полиция. Задержанным оказался Кузьменков Роман Олегович.

Позже она обнаружила, что из магазина были похищены 14 банок «ГАСТР. № Тушенка со свининой» массой 325 грамм каждая банка и 1 банка «ГАСТР. № Свинина» массой 338 грамм (л.д.48-50).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО5, письменные показания которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.46-47).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут директор Свидетель №1 сообщила, что «в магазине «<данные изъяты>» задержали с товаром» (л.д.3).

Из рапорта инспектора ППСП ОМВД России <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут о краже из магазина прибыли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Там был задержан Кузьменков Роман Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил хищение нескольких банок с тушенкой. Кузьменков Р.О. был доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д.12).

Согласно заявлениям о преступлении директора магазина <данные изъяты>» Свидетель №1 и представителя <данные изъяты>» ФИО9 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявители просят привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут совершил хищение из магазина банки с тушенкой (л.д.4, 5).

Справкой о стоимости товара и копией товарной накладной подтверждено, что стоимость 1 банки «ГАСТР № Тушенка со свининой» массой 325 грамм составляет 29,82 рублей без НДС, стоимость 1 банки «ГАСТР № Свинина» массой 338 грамм составляет 44,31 рубля без НДС (л.д.7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещений магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С места осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.17-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На указанной видеозаписи, с которой сделаны скриншоты, запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 31 минуты Кузьменков Р.О. совершает хищение банок с тушенкой из магазина (л.д.39-43).

Указанная видеозапись на оптическом диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.44,45).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Подсудимый не признал наличие между ним и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение хищения.

Защитник - адвокат Попов А.В. доводы своего подзащитного поддержал, просил суд квалифицировать действия его подзащитного по менее тяжкому составу преступления.

Государственный обвинитель Николаева И.В. поддержала предъявленное подсудимому обвинение.

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и необоснованности доводов стороны защиты.

Кузьменков Р.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут с целью совершения хищения зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя противоправно, безвозмездно стал тайно изымать из магазина принадлежащее <данные изъяты>» имущество - 14 банок «ГАСТР. № Тушенка со свининой» массой 325 грамм и стоимостью 29,82 рублей каждая и 1 банку «ГАСТР. № Свинина» массой 338 грамм и стоимостью 44,31 рубля, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак. При этом, в ходе совершения тайного хищения, действия Кузьменкова Р.О. были обнаружены работником магазина Свидетель №1, которая схватила Кузьменкова Р.О. и потребовала от него возвратить похищаемое имущество. Однако Кузьменков Р.О. продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества и удерживать его. Тем самым, действия Кузьменкова Р.О. перешли из тайного в открытое хищение чужого имущества. Похищаемое из магазина в рюкзаке имущество Кузьменков Р.О., в присутствии Свидетель №1, затем передал неустановленному лицу, который открыто забрал этот рюкзак с похищаемыми товарами и убежал с похищаемыми товарами с указанного места.

В результате указанного совершенного хищения <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в общем размере 461,79 рубль. Таким образом, Кузьменков Р.О. совершил открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает доказанным, что хищение имущества потерпевшего Кузьменков Р.О. совершил совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что цель на совершение хищения имущества у Кузьменкова Р.О. и неустановленного лица возникла до начала совершения хищения. Кузьменков Р.О. и неустановленное лицо до совершения хищения разработали план совершения преступления, согласно которому Кузьменков Р.О. должен был совершить непосредственное изъятие из магазина имущества, а неустановленное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения преступных действий Кузьменкова Р.О., должно было помочь Кузьменкову Р.О. уйти от преследования с похищаемым имуществом.

В последующем, Кузьменков Р.О. и неустановленное лицо осуществляя план совершения преступления, совершили открытое хищение имущества <данные изъяты>» согласно распределенным ранее их ролям при планировании преступления.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии между Кузьменковым Р.О. и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение хищения имущества <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>», которое было совершено открыто.

Виновность Кузьменкова Р.О. в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: письменными показаниями самого подсудимого, признавшего совершение грабежа, письменными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, вещественным доказательством, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Письменные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.31-34, 94-95), были получены в соответствии с требованиями статей 46, 173, 174, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, в связи с чем, суд признает письменные показания подсудимого допустимыми доказательствами.

Защитные доводы подсудимого и его защитника по обстоятельствам рассматриваемого дела, суд расценивает, как позицию стороны защиты и способ защиты, с целью облегчить ответственность и возможное наказание за совершенное преступление.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый в силу положений части 3 статьи 86 УК РФ считается не судимым (л.д.70-72).

По месту проживания представителем полиции Кузьменков Р.О. характеризуется посредственно: проживает с отцом, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.69, 75).

По сведениям от органа МВД, Кузьменков Р.О. в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок (л.д.10).

Под наблюдением в психиатрическом и наркологическом медицинских учреждениях подсудимый не находится (л.д.73, 74), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый фактически занят трудовой деятельностью.

Доказательств наличия у подсудимого детей суду не представлено. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено наличие на фактическом иждивении подсудимого двоих малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний не установлено, подсудимый пояснил об отсутствии у него заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Преступление подсудимый совершил в соучастии, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает также требования статьи 67 УК РФ. Суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого при совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Установленные по делу фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления роль Кузьменкова Р.О. была наиболее активной.

Рассматривая вопрос о реальном исполнении назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания. С учетом этого, суд считает возможным считать назначаемое Кузьменкову Р.О. наказание условным, установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление и возложить на него обязанности, способствующие его исправлению. Поскольку потерпевшему <данные изъяты> не возмещен имущественный ущерб причиненный преступлением, суд также считает необходимым возложить на Кузьменкова Р.О. обязанность загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Подсудимый на судебной стадии производства по делу был заключен под стражу в качестве меры пресечения и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время содержания подсудимого под стражей в случае отмены подсудимому условного осуждения подлежит зачету в срок наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно справке следователя в приложении к обвинительному заключению, по делу имеются процессуальные издержки в размере 3000 рублей, связанные с оплатой труда адвокату. Между тем, указанные процессуальные издержки не подтверждены постановлением следователя, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 131 УПК РФ. Данное обстоятельство препятствует вынесению судом решения о распределении процессуальных издержек в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Кузьменкова Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузьменкову Р.О. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кузьменкова Р.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 (два) раза в месяц в дни, установленные указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию; в срок 30 дней со дня вступления приговора в законную силу загладить <данные изъяты> вред, причиненный преступлением.

До вступления приговора в законную милу меру пресечения в отношении Кузьменкова Романа Олеговича изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кузьменкова Романа Олеговича освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Кузьменкову Роману Олеговичу условного осуждения по настоящему приговору зачесть ему в срок отбывания назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись на DVD диске, находящуюся в материалах дела (л.д.44), - оставить в материалах дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов