Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10906/2023 ~ М-9444/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-10906/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-013013-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2023 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Кетовой Л.С.

при секретаре                                                      Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточненных требований, о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы соразмерно строительным недостаткам в размере 430 864,46 руб., расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 430 864,46 руб. за каждый день просрочки, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 430 864,46 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Заречье» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира). В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет – 15 323 800 руб. 77 коп. Все условия по настоящему договору участник долевого строительства (истец) исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную договором цену квартиры в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 41,90 кв.м. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: АДРЕС. Истцом в адрес застройщика была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры, которые в установленный срок устранены не были. Для обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире по адресу: АДРЕС, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, были выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 636 109 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры, однако, до настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Заречье» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой многоквартирный дом корпус 1.1, расположенный по строительному адресу: АДРЕС на земельном участке с К№, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру с проектным номером № номер секции 5, этаж расположения 5, общей площадью 42,24 кв.м., общей приведенной площадью 42,24 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 15 323 800,77 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.10-18).

ФИО1 исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2, 5-6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.5.2 договора участия, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5.3 договора участия, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовлением, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении № к настоящему договору.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Самолет-Заречье» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) произведен осмотр объекта долевого строительства по адресу: АДРЕС, о чем составлен акт осмотра, в котором указаны выявленные недостатки (дефекты) квартиры (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Заречье» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 05 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из 2 комнат, общей площадью 41,90 кв.м., по строительному адресу: АДРЕС (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СЗ «Самолет-Заречье» претензию с требованием об устранении выявленных строительных недостатков квартиры (л.д.22-24).

Для определения недостатков (дефектов) в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, и стоимости их устранения ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в исследуемой квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения, в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79 (15) являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 636 109 руб. (л.д.25-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СЗ «Самолет-Заречье» претензию с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве или возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры (л.д.79-83).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный срок требования, указанные в претензиях, ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков в квартире истца на указанную сумму, в связи с чем, по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта № в ходе визуального и инструментального обследования квартиры № по адресу: АДРЕС, выявлены дефекты и недостатки, в том числе: недостатки (дефекты), указанные в заключении ИП ФИО3 №, в том числе недостатки, несоответствующие условия оговора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в таблице 5 раздела 2 заключения. Выявленные недостатки (дефекты) возникли при строительстве и первичной отделке квартиры, в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также несоблюдения требований строительных норм, технологий. Составлена ведомость видов и объемов работ для определения стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в строительстве и в первичной отделке квартиры (таблица 6 заключения). Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, не учитывались. Выявленные недостатки (дефекты), привели к ухудшению качества объекта, являются не существенными и устранимыми.

В ходе визуального и инструментального обследования квартиры № по адресу: АДРЕС, обнаружены недостатки, возникшие при строительстве и первичной отделке квартиры, в результате нарушения действующей строительно-технической документации, также несоблюдения требований строительных норм и правил, технических регламентов.

Наличие выявленных недостатков (дефектов) в квартире № по адресу: АДРЕС, не ведет к возникновению угрозы для жизни и здоровья истца.

Эксперт считает возможным использование квартиры № по адресу: АДРЕС, при наличии выявленных недостатков (дефектов), в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в строительстве квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, определена локальным сметным расчетом с использованием федеральных единичных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы в текущем (базисном) уровне цен (за 3 квартал 2023г.).

Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: - 430 864,46 руб.; из которых: - стоимость материалов: 145 670,91 руб.; - стоимость работ с накладными расходами: 285 193,55 руб., с учетом НДС 20% (расчет стоимости приведен в ФИО5 заключения) (л.д.107-211).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено и подтверждается предоставленным ответчиком платежным поручением №, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Самолет-Заречье» перечислило на счет истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму, установленную экспертами ООО «КЭТРО», в размере 430 864,46 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня), размер которой составляет 430 864,46 руб. (430 864,46 х 143 х 1%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 60 000,00 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчик произвел истцу выплату в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, соответственно, исполнил основное обязательство, оснований для взыскания неустойки после ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 20 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ» ..... в пользу ФИО1 ..... расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 107 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ» – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 2300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                         Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ