Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 15.02.2023

Дело № 1-322/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 4 апреля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Кошелевой К.А., Васильевой А.Р.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Ивановой Л.М., Грушкина А.В.,

подсудимого Карельского А.Н.,

защитника – адвоката Михеевой Я.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Карельского Алексея Николаевича, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

- 14 декабря 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 30 марта 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 декабря 2021 года по отбытию срока наказания,

осужденного 21 марта 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

установил:

Карельский А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 26 мая 2020 года, вступившим в законную силу 6 июня 2020 года, Карельский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, Карельский А.Н. 28 октября 2022 года, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский» расположенного в ТЦ «Беломорский» по адресу: г.Северодвинск, пр.Беломорский, д.18/6, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из открытой холодильной витрины принадлежащий индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н.В. товар: две упаковки окорока свиного бескостного, охлажденного, стоимостью 244 рубля за один килограмм, общим весом 2 килограмма 514 грамм, общей закупочной стоимостью 613 рублей 42 копейки, после чего, держа указанный товар в руках, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара на кассе. Однако довести преступление до конца Карельскому А.Н. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан контролером торгового зала магазина «Петровский» в аптеке «Вита Норд», расположенной на первом этаже ТЦ «Беломорский», и товар, который Карельский А.Н. намеревался похитить, был у него изъят. В случае доведения Карельским А.Н. преступления до конца индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н.В. мог быть причинен ущерб на общую сумму 613 рублей 42 копейки.

Подсудимый Карельский А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Михеева Я.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с заявлением, в котором указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.127).

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что Карельский А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Карельского А.Н. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости Карельского А.Н., а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карельского А.Н. и на условия жизни его семьи.

Поскольку совершено неоконченное преступление, наказание назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Карельский А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Карельского А.Н. содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством.Наказание Карельскому А.Н. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Карельский А.Н. имеет постоянное место жительства (л.д.70), <данные изъяты> (л.д.88), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Карельским А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.82), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что исправление Карельского А.Н., совершившего умышленное преступление спустя незначительный период времени после освобождения от наказания по предыдущему приговору, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Карельского А.Н. от наказания и для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Карельского А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения Карельскому А.Н. наказания в виде принудительных работ не имеется.

Окончательное наказание Карельскому А.Н. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного, суд считает необходимым на период до доставления осужденного в исправительный центр меру пресечения в отношении Карельского А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Карельскому А.Н. надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: компакт-диск с видеозаписями (л.д.62,63) – подлежит хранению при уголовном деле; две упаковки свиного окорока (л.д.24,64) – подлежат оставлению законному владельцу ИП Жемчугову Н.В.

Процессуальные издержки в размере 17789 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Михеевой Я.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (7493 рубля 20 копеек – л.д.144) и в суде (10296 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Карельского Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Карельскому А.Н. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2023 года, окончательное наказание Карельскому А.Н. назначить в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На период до доставления осужденного в исправительный центр меру пресечения в отношении Карельского А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу Карельского А.Н. взять в зале суда.

К месту отбывания наказания осужденному в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ следовать под конвоем, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Карельского А.Н. под стражей с 24 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования Карельского А.Н. под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; две упаковки свиного окорока – оставить законному владельцу ИП Жемчугову Н.В.

Процессуальные издержки в размере 17789 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий          В.Я.Григенча