Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2023 ~ М-879/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1438-2023             <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-001044-58)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                             16 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Сорокина Е.Е.,

при секретаре                        Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Тамбасовой О.В., Сахаровой Н.А. и Суханову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Тамбасовой О. В. и Сахаровой Н. А. о взыскании солидарно 145700 рублей, в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате госпошлины в сумме 4114 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21063», государственный №, под управлением Сахаровой Н. А., и «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением собственника, автомобилю «ВАЗ-219000», государственный №, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения. Виновник ДТП Сахарова Н. А. управляла автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В качестве соответчика по делу привлечен Суханов С. А.

Представители истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Тамбасова О. В. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Сахарова Н. А. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что отвечать должен также ответчик Суханов С. А., поскольку за руль автомобиля она села по его просьбе.

Ответчик Суханов С. А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

Опросив ответчиков Тамбасову О. В. и Сахарову Н. А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут водитель Сахарова Н. А., не будучи допущенной к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности, управляя автомобилем «ВАЗ-21063», государственный №, принадлежащим Суханов С. А., выезжая в темное время суток с прилегающей территории на автодорогу <адрес> км автодороги, не предоставила права проезда по автодороге двигающемуся справа налево относительно направления ее движения автомобилю «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, принадлежащему ФИО, под управлением собственника, пользующемуся правом преимущественного проезда, совершила столкновение с ним, в результате чего автомобиль «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Сахарова Н. А., выезжая в темное время суток с прилегающей территории на автодорогу, не предоставила права проезда по автодороге двигающемуся справа налево относительно направления ее движения автомобилю, пользующемуся правом преимущественного проезда, совершила столкновение с ним.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышения водителями Сахаровой Н. А. и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку ее автомобиль без превышения установленной скорости движения двигался по главной автодороге, пользуясь преимущественным правом.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, на момент ДТП являлась ФИО, что подтверждается ПТС №, свидетельством о регистрации № №, карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР №).

В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах», согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 145700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21063», государственный №, на момент ДТП являлся Суханов С. А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тамбасовой О. В. и Сухановым С. А. (с учета Тамбасовой О. В. снят ДД.ММ.ГГГГ).

В момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21063», государственный №, управляла Сахарова Н. А.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21063», государственный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №).

В порядке возмещения ущерба ПАО «АСКО-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 145700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновник ДТП Сахарова Н. А. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, не будучи допущенным к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не будучи допущенным к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, ПАО «АСКО» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 145700 рублей причинителем вреда - ответчиком Сахаровой Н. А.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

В иске ПАО «АСКО» к ответчикам Тамбасовой О. В. и Суханову С. А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований должно быть отказано в полном объеме.

Доводы ответчиков Тамбасовой О. В. и Сахаровой Н. А., что ответчик Суханов С. А. также должен отвечать за причиненный вред, поскольку он в момент ДТП был собственником автомобиля, находился в машине в качестве пассажира и ответчик Сахаровой Н. А. управляла автомобилем по его просьбе, не могут служить основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Суханов С. А., поскольку регрессная ответственность по закону об ОСАГО возлагается на причинителя вреда, не включенного в полис ОСАГО, а ответчик Сахаровой Н. А. знала, что она не включена в полис ОСАГО, и, следовательно, не имела право на управление автомобилем, и она села за управление по собственному желанию.

Также с ответчика Сахаровой Н. А. в пользу истца ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате подтвержденных услуг почты по отправке корреспонденции в сумме 792 рубля 08 копеек.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО» с ответчика Сахаровой Н. А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4114 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика Сахаровой Н. А. в пользу истца ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно заявленным требованиям, до момента фактического исполнения обязательств, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности по убыткам в размере 145700 рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 4114 рублей, что в сумме составляет 149814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7453297458) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 145700 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 792 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4114 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 149814 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145700 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4114 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░