Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-246/2023 от 09.06.2023

Гражданское дело №2-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                             с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишев Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ООО «Филберт» к Аметовой Салимет Мудижовне о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, в котором указало, что Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «ОТП Финанс». Данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № на сумму 81365,00 рублей со ставкой 6,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-16 уступки прав (требований) между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно Реестру заемщиков (Приложение № к данному Договору цессии), в объеме и на условиях, установленных данным Договором.

Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 109014 (сто девять тысяч четырнадцать) рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 80896,31 рублей; просроченные проценты - 28118,55 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 109014 (сто девять тысяч четырнадцать) рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 80896,31 рублей; просроченные проценты - 28118,55 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3380 (три тысячи триста восемьдесят) руб.

Надлежащим образом извещенная представитель истца ООО «Филберт», по доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлениек, в котором указала, что иском она не согласна, договор о получении кредита она не подписывала и в кредит деньги не получала. Копии документов, якобы подтверждающих получением ею кредита, надлежащим образом не заверены и не могут служить надлежащим доказательством. Так же просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы искового заявления, письменное заявление ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

До начала судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором указала, что кредитный договор она не подписывала и в кредит деньги не получала, копии документов, якобы подтверждающих получением ею кредита, надлежащим образом не заверены и не могут служить надлежащими доказательствами получения ею кредита.

Изучением материалов дела судом установлено, что документы, на которые истец ссылается как на подтверждающие иск обстоятельства, надлежащим образом не заверены. Так, приложенные истцом ксерокопии, скреплены скобой, с заверением верности копии последнего листа, что судом не может быть признано надлежаще заверенными копиями документов, подтверждающими подлинность изложенной в них информации.

Так, согласно п. 21 разд. 3.1 Общие понятия "ФИО6 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст (далее - "ФИО6 7.0.8-2013"), под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 разд. 3.1 ФИО6 7.0.8-2013).

Схожим образом в п. 35.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100, указано на то, что свидетельствование копии документа производится для придания документу юридической силы, удостоверения соответствия копии подлиннику документа.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, ч. 6 ст. 84 КАС РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

С учетом изложенного в гражданском, административном и арбитражном процессе под заверенной копией документа следует понимать такую его копию, которая отвечает двум обязательным признакам: 1) содержание соответствует (тождественно) оригиналу; 2) имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

По общему правилу, установленному п. 5.26 Национального стандарта РФ ФИО6 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

При указанных обстоятельствах суд лишен возможности проверить, что содержание копий, представленных суду соответствует (тождественно) оригиналу.

Исходя из изложенного, ввиду позиции ответчика, судом, было письменно предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд оригиналы вышеуказанных документов, либо надлежащим образом заверенные копии документов (письмо суда получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

Однако, истец не представил суду достаточные доказательства, в подтверждение указанных им в обоснование своего иска обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                               Э.И. Телемишев