Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-87/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000321-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур            26 апреля 2023 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого Машинца Вячеслава Геннадьевича,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 611,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАШИНЦА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

1. 29.03.2022 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2022 года постановлением Ужурского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, Машинец В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Водительское удостоверение изъято 18 марта 2022 года. 25 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 7 июня 2022 года, Машинец В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф оплачен 10 июня 2022 года, постановление исполнено. 10 августа 2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, Машинец В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф оплачен 10 января 2023 года, постановление исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Машинец В.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 17 февраля 2023 года, в 23 часа 45 минут, Машинец В.Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, сел в автомобиль ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный около дома № 103 по ул. Ленина в г. Ужуре Красноярского края, запустил двигатель и, не имея крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение. 18 февраля 2023 года, в 00 часов 08 минут, около строения №11 по ул. Механизаторов в г. Ужуре Красноярского края автомобиль ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Машинца В.Г. был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. 18 февраля 2023 года, в 00 часов 21 минуту, Машинец В.Г. был отстранен от управления транспортным средством.

В ходе дознания по уголовному делу было удовлетворено ходатайство подозреваемого Машинца В.Г. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Машинец В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый Машинец В.Г. не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Луковникова Н.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагает, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. в судебном заседании также полагает, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Машинца В.Г. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает одного года лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Машинец В.Г. законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого Машинца В.Г. (л.д. 69-74, 75-78); показаниями свидетелей: К.С.А. (л.д. 55-57), Ш.И.А. (л.д. 52-54), Ш.С.Г. (л.д. 58-59), Е.С.В. (л.д. 33-34); протоколом об отстранении Машинца В.Г. от управления транспортным средством ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 18.02.2023 (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10); протоколом о доставлении от 18.02.2023 (л.д. 11), в соответствии с которым Машинец В.Г. был доставлен в Отдел МВД России по Ужурскому району; протоколом об административном правонарушении от 18.02.2023 (л.д. 9), согласно которому Машинец В.Г. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2023 (л.д. 12), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Машинца В.Г. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ; списком административных правонарушений (л.д. 14), согласно которому Машинец В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; справкой старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району (л.д. 13) из которой следует, что Машинец В.Г. имеет водительское удостоверение 9917978407, которое изъято 18.03.2022 и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району; постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 24.01.2022 (л.д. 17-18), которым Машинец В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год; постановлением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 25.05.2022 (л.д. 19), в соответствии с которым Машинец В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10.08.2022 (л.д. 20), согласно которому Мащинец В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей; свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 9920 № 108846, выданным 30.06.2020 (л.д. 21-22) согласно которому собственником автомобиля ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Рузанов Д.Н.; договором купли-продажи от 15.08.2021 (л.д. 27), согласно которому Рузанов Д.Н. продал автомобиль ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Машинцу В.Г.; протоколом выемки с фото-таблицей (л.д. 38-41), согласно которому свидетелем Е.С.В.. добровольно выдан автомобиль ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 42-46), согласно которому был произведен осмотр автомобиля ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который соответствующим постановлением (л.д. 47-48) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и возвращен на хранение свидетелю Е.С.В. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 49-50), что подтверждается также распиской (л.д. 51);протоколом осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 124-131), согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения Машинца В.Г., который соответствующим постановлением (л.д. 132-133) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Машинца В.Г. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 93), КГБУЗ «Назаровская РБ» (л.д. 94), подсудимый Машинец В.Г. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Сведений о наличии у Машинца В.Г. психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Машинца В.Г., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Машинец В.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как следует из характеристики ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району (л.д. 107) Машинец В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от лиц совместно проживающих и от соседей не поступало. Проживает с сожительницей Ш.С.Г. и её двумя детьми Ш.С.Г. (16 лет) и Ш.С.Г. (8 лет), принимает участие в воспитании и содержании детей, официально трудоустроен в КФХ П.М.М. в должности сельхозрабочего. К административной ответственности, посягающей на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. В употреблении спиртных и напитков и наркотических средств не замечен. Состоит на учете в УИИ по Ужурскому району за ранее совершенное преступление, судим однократно.

Согласно характеристике ИП главы КФХ П.М.М. (л.д. 108), с ДД.ММ.ГГГГ Машинец В.Г. работает в качестве сельхозрабочего. За время работы показал себя добросовестным, исполнительным работником, качественно и в срок выполняет поставленные задачи, проявляет активную жизненную позицию. По характеру корректный, спокойный, доброжелательный в общении с коллегами по работе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Машинца В.Г., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также достаточно молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание сердца, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Машинца В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с расследованием данного уголовного дела в сокращенной форме дознания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Машинец В.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, будучи условно осужденным за умышленное тяжкое преступления по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 29.03.2022. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Машинцу В.Г. условного осуждения. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, условия жизни его семьи, которая состоит из сожительницы и двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому Машинцу В.Г. наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Машинца В.Г. и достигнет цели уголовного наказания. Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29.03.2022 следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, подсудимому Машинцу В.Г., следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства: 1) DVD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения Машинца В.Г., следует хранить в уголовном деле; 2) автомобиль ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак В630ОТ124, принадлежащий Машинцу В.Г. на основании договора купли-продажи от 15.08.2021, и использованный им при совершении данного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, наложенный 07.03.2023 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Доводы защитника Луковниковой Н.П. и подсудимого Машинца В.Г. о неприменении конфискации и снятии ареста с автомобиля ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Машинцу В.Г., поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, страдает заболеванием сердца, является работником сельского хозяйства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а потому нуждается в транспортном средстве, являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являются императивными и подлежат безусловному применению в независимости от условий жизни и материального положения подсудимого. Для применения данной нормы уголовного закона необходима совокупность двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование подсудимым данного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Таким образом, поскольку подсудимый Машинец В.Г. является владельцем транспортного средства ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то данное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 14 марта 2023 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 9360 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса.

Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек ст. 226.9 УПК РФ не содержит.

Таким образом, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Машинца В.Г., расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 и 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАШИНЦА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Машинцу В.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Машинца В.Г. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Машинцу В.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1) DVD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения Машинца В.Г., - хранить в уголовном деле; 2) автомобиль ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Арест, наложенный 07.03.2023 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на автомобиль ЛАДА 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова