Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2024 (1-85/2023; 1-1097/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-6/2024

УИД: 75RS0001-01-2022-001884-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.ЧИТА                                 01 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                  Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания                 Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы                                            Дамшаевой С.Б.,

защитника-адвоката                          Катамадзе О.В.,

действующей по назначению,

подсудимого                              Матвеева В.А.,

представителя потерпевшего                 ФМВ

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

МАТВЕЕВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ИП <данные изъяты>, имеющего тяжелое заболевание, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,    ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Валерий Александрович обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Матвеев В.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут у Матвеева В.А., находящегося в алкогольном опьянении, в помещении магазина «Продмикс», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 64 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Сегмент» повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Матвеев В.А., находясь в алкогольном опьянении в помещении магазина «Продмикс», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 64, действия умышленно, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, сложив в находящийся при нем рюкзак, похитил со стеллажей: сосиски «Балтийские» 400 гр. стоимостью 192 рубля 90 копеек, сыр «Ламбер» 0,554 кг. стоимостью 664 рубля 25 копеек, набор «Нутелла» из хлебных палочек и пасты 54 гр., стоимостью 139 рублей 90 копеек, на общую сумму 997 рублей 05 копеек и не расплатившись за товар с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако свои преступные действия Матвеев В.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Продмикс» при выходе из магазина.

Наказание за преступление, совершенное Матвеевым В.А. не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Матвееву В.А. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Матвееву В.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФМВ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Матвееву В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От представителя потерпевшего ФМВ в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Матвеевым В.А. в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому она не имеет.

    Подсудимый Матвеев В.А., его защитник адвокат Катамадзе О.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили.

    Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. ходатайство представителя потерпевшего ФМВ о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить, так как вред заглажен, извинения потерпевшему принесены.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого Матвеева В.А. суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: Матвеев В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты> где характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы не состоит, не состоит на учете в ГКУЗ КНД г.Читы (<данные изъяты> не трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), имеет тяжелое заболевание, преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым Матвеевым В.А. и представителем потерпевшего ФМВ достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и представителя потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ч. 1 ст. 81 УПК РФ, определил, по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> возращенные владельцу – оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению собственнику.

Меру пресечения Матвееву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, назначенного судом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитникам за оказание юридической помощи подсудимому Матвееву В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФМВ о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Матвеевым В.А. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению МАТВЕЕВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Матвееву В.А.    – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, представлявшего интересы Матвеева В.А. отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания, вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

Председательствующий                     Е.Ю. Янченко