Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-86/2022 УИД 58RS0009-01-2022-002063-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «25» августа 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого Белова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 131 от 24.08. 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

Белова С.В. (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, (Данные изъяты) года рождения, в отношении которой (Данные изъяты) от 27 июня 2018 года, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес) судимого:

- 14.09.2018 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложении наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.01.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 11.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 23.11.2021 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней. 11.01.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов С.В. обвиняется в мелком хищении чужого имущества, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Белов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда Пензенской области от 16.07.2021, вступившему в законную силу 27.07.2021, за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, 12.06.2022 в 19-м часу, находясь в торговом зале магазина (Данные изъяты) по проезду (Адрес), решил похитить товар «Кассеты для бритья Жиллет Мак3 2шт.», принадлежащий (Данные изъяты)

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, Белов С.В. около 18 часов 19 минут 12.06.2022, находясь в торговом зале магазине (Данные изъяты) по (Адрес) убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил «Кассеты для бритья Жиллет Мак3 2шт» стоимостью 486 рубля 34 копейки, принадлежащие (Данные изъяты) после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белова С.В. потерпевшему (Данные изъяты) причинен ущерб на сумму 486 рублей 34 копейки.

Подсудимый Белов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего (Данные изъяты) Худякова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белова С.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белов С.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассмотрением настоящего дела (л.д. 37-38), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 36), находится под наблюдением врача-(Данные изъяты), на учете у врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит (л.д. 31), в ГКУ Центр занятости населения г.Заречного Пензенской области в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 33).

При этом, суд, соглашаясь с выводами проведенной Белову С.В. судебной психолого-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1089 от 19.07.2022, Белов С.В. как страдающий (Данные изъяты)

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, а так же добровольное возмещение ущерба по преступлению (л.д. 57).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем высказано защитником в судебном заседании, суд не находит, поскольку, подсудимый не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в данном случае его признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, к тому моменту уже были известны органам дознания, а потому не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании им своей вины в совершённом преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Белова С.В. суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Зареченского городского суда Пензенской области 14.09.2018.

Отягчающим наказание Белову С.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Так как уголовное дело в отношении Белова С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Белова С.В., который совершил настоящее преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление Белова С.В. возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением Белову С.В. наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему лечения от наркомании и медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, т.к. в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что Белов С.В. является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Белова С.В., в виде обязательства о явке отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранять её до вступления приговора в законную силу. Взять Белова С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Белову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Белову С.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 25 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья - Каштанова И.В.