Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2020 ~ М-265/2020 от 04.06.2020

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белоярский                                                                              07 июля 2020 года

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,

при секретаре Сергееве В.Н.,

с участием ответчика Яковлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по иску комитета муниципальной собственности администрации <...> к Яковлеву В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Комитет муниципальной собственности администрации <...> обратился в суд с иском к Яковлеву В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Заявленные требования мотивирует тем, что в ходе проведенных мероприятий Комитетом муниципальной собственности администрации <...>, в соответствии с рейдовым заданием в октябре 2018 года на землях населенного пункта <...> был обнаружен самовольно занятый земельный участок площадью 111 кв. м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>, гаражи «<...>», в районе гаража №__,

с координатами №__ используемый Яковлевым В.В. без получения в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов.

После проведения должностным лицом контролирующего органа _______ внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, гаражи «<...>», в районе гаража №__, размещена и используется баня, а также размещен металлический балок, на площади 111 кв.м., которые принадлежат ответчику.

По данному факту _______ должностным лицом контролирующего органа было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства по материалам проверки №__-в/2018 в отношении Яковлева В.В. со сроком устранения до _______. Так же _______ вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Яковлева В.В.

Однако, в указанные сроки законные требования контролирующего органа Яковлевым В.В. не были выполнены, вследствие чего ответчик до настоящего времени продолжает самовольно занимать земельный участок с адресными ориентирами: ХМАО-Югра, <...>, гаражи «<...>», в районе гаража №__, с координатами №__, чем нарушает законное право муниципального образования <...> на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, по результатам неоднократных проверок ранее выданного предписания должностным лицом контролирующего органа были вынесены аналогичные предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от _______, от _______, от _______, от _______.

До настоящего времени Яковлев В.В. продолжает использовать самовольно занятый земельный участок без каких-либо правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Яковлева В.В. освободить земельный участок площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>, гаражи «<...>», в районе гаража №__, с координатами №__, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Яковлев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что отказывается от указанных в иске объектов поскольку не смог оформить право на указанные объекты. Считает объекты бесхозными.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования комитета муниципальной собственности администрации <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенных мероприятий Комитетом муниципальной собственности администрации <...>, в соответствии с рейдовым заданием в октябре 2018 года на землях населенного пункта <...> был обнаружен самовольно занятый земельный участок площадью 111 кв. м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>, гаражи «<...>», в районе гаража №__, с координатами №__ используемый Яковлевым В.В. без получения в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов (л.д. 14-15).

После проведения должностным лицом контролирующего органа _______ внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, гаражи «<...>», в районе гаража №__, размещена и используется баня, а также размещен металлический балок, на площади 111 кв.м., которые принадлежат ответчику (л.д. 12-13).

По данному факту _______ должностным лицом контролирующего органа было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства по материалам проверки №__-в/2018 в отношении Яковлева В.В. со сроком устранения до _______ (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, выдел земельного участка не производился, договор купли-продажи на земельный участок не заключался, документы, удостоверяющие право собственности, владения, пользования или аренды земли у ответчика отсутствуют.

Так же _______ вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Яковлева В.В.(л.д. 29-32).

Как следует из материалов дела, по результатам неоднократных проверок ранее выданного предписания должностным лицом контролирующего органа были вынесены аналогичные предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от _______, от _______, от _______, от _______ (л.д. 33-34, 62-63, 80-81, 98-99).

Между тем, в указанные сроки законные требования контролирующего органа Яковлевым В.В.. не были выполнены, вследствие чего ответчик до настоящего времени продолжает самовольно занимать земельный участок площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в районе гаража №__, с координатами №__

Постановлением от _______ Яковлев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие спорного земельного участка (л.д. 29-32). Указанное постановление Яковлев В.В. не обжаловал.

Согласно, акту проверки соблюдения земельного законодательства, требований по охране и использованию земельных участков от _______, в соответствующей графе « Объяснения лица, использующего проверяемый земельный участок» ответчик отметил, «Отсутствует финансовая возможность освобождения земельного участка в конце августа приму меры по освобождению земли». (л.д. 64)

Согласно, акту проверки соблюдения земельного законодательства, требований по охране и использованию земельных участков от _______, в соответствующей графе « Объяснения лица, использующего проверяемый земельный участок» ответчик отметил, что нарушение не устранил, ввиду того, что отсутствует возможность перевозки строения. (л.д. 83)

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении земельных участков, которые они вправе предоставлять гражданам и юридическим лицам.

В силу требований ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено ч.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в укачанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца и стороной ответчика не оспаривается, в указанные сроки законные требования контролирующего органа Яковлевым В.В. не были выполнены, вследствие чего ответчик до настоящего времени продолжает самовольно занимать земельный участок с адресными ориентирами: ХМАО-Югра, <...>, в районе гаража №__, с координатами №__ чем нарушает законное право муниципального образования <...> на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Яковлева В.В. освободить спорный земельный участок, в связи с чем требования комитета муниципальной собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно –    6 000 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета муниципальной собственности администрации <...> – Югры удовлетворить.

Обязать Яковлева В.В. освободить земельный участок с адресными ориентирами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, в районе гаража №__, площадью 111 кв. м., с координатами №__ в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Яковлева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.

Председательствующий                                        О.Ж. Иорданян