Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-329/2023 от 18.07.2023

№2-367/2023

УИД: 05RS0040-01-2023-000457-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года с.Сергокала                                     

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Магомеда Курбановича к ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании заработной платы и иных причитающихся денежных средств,

установил:

Магомедов М.К. обратился в суд с иском к ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании заработной платы и иных причитающихся денежных средств.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 1 июля 2022 года он принят на работу ответчиком на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ОП Пуровское Управление общестроительных работ. Строительно монтажный участок №1. 14 марта 2023 года он уволился с данной работы. На день увольнения за ответчиком имелась задолженность по выплате заработной платы ему. В частности, ему не выплачена зарплата за ноябрь месяц частично и заработная плата за декабрь месяц 2022 года. Задолженность по зарплате работодатель обещал погасить с выплатой процентов каждый месяц начиная с января месяца по май месяц 2023 года, но обещания никак в реальность не воплощаются. Время идет. Несмотря на обещания ответчика более ждать он не может в связи с чем обращается в суд. За ответчиком имеется задолженность перед ним по заработной плате в размере более 100 000 рублей. Кроме того, ответчик обязан выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Помимо этого ответчик обязан выплатить ему проценты за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств. Также ответчик должен компенсировать его расходы на авиаперелет по авиарейсу Новый Уренгой- Махачкала в сумме 15 700 рублей. Надлежащие документы, в том числе финансовый отчет и авиабилет для возмещения расходов были представлены ответчику. Однако по настоящее время расходы не возмещены. В связи с нарушением трудовых прав он нравственно пострадал, нервничал, переживал, злился, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в сумме 5000 рублей. Ввиду изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за время работы. Компенсацию за неиспользованный отпуск за время работы. Компенсацию расходов на авиаперелет. Проценты за несовременную выплату причитающихся денежных средств за период со дня просрочки выплаты причитающихся денежных средств по день вынесения решения суда и далее по день погашения задолженности по ним. Компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Магомедов М.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Поддержал исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 98 408, 41 рублей, компенсации за отпуск, расходы на авиаперелет, проценты за задержку выплаты причитающихся денег, компенсацию морального вреда. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Брянсктрубопроводстрой» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, о чем в ходе судебного заседания вынесено отдельное определение от 18.09.2023 г.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Брянсктрубопроводстрой» и Магомедовым М.К. был заключен трудовой договор от 1 июля 2022 года № 1379, исследованный судом, согласно которому Магомедов М.К. был принят на работу по должности (профессии) монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. Трудовой договор является срочным. Дата начала работ 01.07.2022. Работодатель осуществляет доставку работника из пункта сбора в город Махачкала и обратно. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 24 587 рублей и ежемесячная стимулирующая надбавка. (п. 4.1 Трудового договора). К заработной плате работника устанавливается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям в размере и порядке, установленном в соответствии со ст.302, 315, 316 ТК РФ. ( п. 4.3 Трудового договора).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, истец Магомедов М.К.. 01.07.2022 года принят в ООО «Брянсктрубопроводстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. Уволен 14.03.2023 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Государственной инспекцией труда в городе Москве совместно с Перовской межрайонной прокуратурой ВАО г. Москвы проведена проверка по фактам нарушений трудового законодательства ООО «Брянсктрубопроводстрой», по результатам которой, по состоянию на 13.03.2023 года установлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года перед работниками.

Из исследованного судом письма Перовской Межрайонной прокуратуры ВАО от 24.04.2023 года Умалатову А.У. усматривается, что в ходе проверки, проведенной в ООО «Брянсктрубопроводстрой» выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении прав работников на своевременную оплату труда. Межрайонной прокуратурой в Перовский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве 31.03.2023 года направлен для рассмотрения и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материал проверки в отношении руководителя ООО «Брянсктрубопроводстрой» по частичной невыплате свыше трех месяцев работникам заработной платы и постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, по результатам рассмотрения которого СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве 07.04.2023 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Магомедов М.К. действительно вступил в трудовые отношения с ответчиком ООО «Брянсктрубопроводстрой», и в ходе выполнения трудовых обязанностей ответчиком нарушены права Магомедова М.К. на оплату труда, данный факт подтверждается исследованными судом доказательствами.

Также истец Магомедов М.К. обращался к ответчику с досудебной претензией 12.06.2023 года, исследованной судом, однако ответ ответчиком Магомедову М.К. не направлен.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из смысла ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец Магомедов М.К. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 98 408, 41 рубль.

Ответчиком ООО «Брянсктрубопроводстрой» не представлено возражений по поводу взыскания указанной суммы либо доводов о необходимости взыскания суммы по выплате заработной платы в ином размере.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании суммы в размере 98 408, 41 рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в размере 98 408, 41 рублей.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Согласно трудовому договору, заключенного между истцом и ответчиком, работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительные оплачиваемые отпуска – за работу в особых климатических условиях 24 дня (пропорционально отработанному времени), за вредные условия труда 7 дней (пропорционально отработанному времени). Итого – 59 дней отпуска.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Магомедов М.К. начал трудовую деятельность в ООО «Брянсктрубопроводстрой» 01.07.2022 года. Уволен 14.03.2023 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Ответчиком Магомедовым М.К. отработано 8 месяцев, и 14 календарных дней. Следовательно, полагается компенсация за 39 дней отпуска. ( 59:12*8 = 39)

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица работодателем ООО «Брянсктрубопроводстрой» составила 686 919 рублей 61 копеек за период работы с 01.07.2022 по 31.03.2023 года.

Расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск вычисляется по следующей формуле, исходя из норм ст.139 ТК РФ: 686 919 рублей 61 копеек : ( 29.3*8 +14) = 2765,37 рублей.

Следовательно, размер компенсации за отпуск составит 107849,69 рублей. (39 дней * 2765,37).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Брянсктрубопроводстрой» в пользу истца Магомедова М.К. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107849,69 рублей.Согласно нормам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В данном случае суд усматривает нарушение ответчиком ООО «Брянсктрубопроводстрой» при прекращении трудового договора выплаты сумм, причитающихся истцу Магомедову М.К. Указанные суммы до сих пор не выплачены.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За период с 15.03.2023 года по 23.07.2023 года (131 дней) Ключевая ставка Банка России составила 7,5 %. За период с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года (22 дня) Ключевая ставка Банка России составила 8,5 %. За период с 15.08.2023 года по 18.09.2023 года (35 дней) Ключевая ставка Банка России составила 12 %.

Исходя из того, что общий размер невыплаченных сумм составляет: 98 408, 41 рублей (невыплаченная заработная плата) + 107849,69 (компенсация за неиспользованный отпуск) + 15700 (расходы на авиаперелет) = 221 958.10 рублей, расчет процентов за задержку выплаты причитающихся средств необходимо произвести по следующей формуле:

221 958.10 * 7,5% / 150 * 131 = 14 538,26 рублей.

221 958.10 * 8,5% / 150 * 22 = 2 767,08 рублей.

221 958.10 * 12% / 150 * 35 = 6 214, 83 рублей.

Общая сумма процентов за задержку выплаты причитающихся средств составила 23 520.17 рублей за период с 15.03.2023 года по дату вынесения решения суда, т.е. по 18.09.2023 года.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Брянсктрубопроводстрой» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Из разъяснений, данных в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). (абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Ответчиком ООО «Брянсктрубопроводстрой» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда работнику Магомедова М.К., в то время как истцом представлены убедительные доказательства нравственных страданий и нарушения его имущественных прав.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, (абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ), (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.1 1.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что невыплата заработной платы и причитающихся денежных средств носит длительный характер, с учетом признания за ответчиком конституционных прав на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, закрепленных в ст. 37 Конституции РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ответчика о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере 5704 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магомедова Магомеда Курбановича к ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании заработной платы и иных причитающихся денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» в пользу Магомедова Магомеда Курбановича задолженность по выплате заработной платы в размере 98 408 (девяносто восемь тысяч четыреста восемь) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» в пользу Магомедова Магомеда Курбановича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 107849 (сто семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» в пользу Магомедова Магомеда Курбановича сумму транспортных расходов в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» в пользу Магомедова Магомеда Курбановича проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.03.2023 года по 18.09.2023 года в размере 23 520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей, 17 (семнадцать) копеек, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 221 958.10 рублей за каждый день задержки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» в пользу Магомедова Магомеда Курбановича сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» в пользу Магомедова Магомеда Курбановича сумму денежных средств в размере 250478 (двести пятьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 704 (пять тысяч семьсот четыре) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ООО «Брянсктрубопроводстрой» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдулхаликов Ш.Г..