Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2022 ~ М-1129/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                                             г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1744/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит определить порядок пользования квартирой общей площадью 58,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: передать истцу в пользование наименьшую из двух комнат с прилегающим балконом (лоджией); предоставить истцу право пользования местами общего пользования наравне с ответчиком, за исключением балкона (лоджии), прилегающего к наибольшей из комнат; передать истцу комплект ключей от квартиры, ссылаясь в обоснование иска на то, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, иного жилого помещения в собственности она не имеет, требование истца об установлении предложенного порядка пользования квартирой ответчик не удовлетворил.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и указала, что просит предоставить ей комнату площадью 13,9 кв.м.

ФИО4 указал, что согласен с удовлетворением исковых требований ФИО1 только частично и просит передать в пользование истца часть комнаты площадью 14 кв.м соразмерно ее доле в праве собственности, что составит 8 кв.м.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит – № доля квартиры, и ФИО4 – № доли квартиры.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства стороны по делу, иные лица не зарегистрированы.

Спорная квартира имеет общую площадь 58,3 кв.м, жилую площадь 31,9 кв.м, и состоит из двух изолированных жилых комнат: комната № площадью 13,9 кв.м с прилегающим помещением вспомогательного пользования № (лоджией) площадью 2,3 кв.м, и комната № площадью 18,0 кв.м с прилегающим помещением вспомогательного пользования № (лоджией) площадью 2,0 кв.м, а также из помещений общего пользования.

Как было указано, истец просит выделить в ее пользование комнату меньшей площади, ссылаясь на то, что другого жилья не имеет, имеет намерение проживать в спорной квартире, ответчик уклоняется от определения порядка пользования спорной квартирой.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из объяснений сторон, истец и ответчик родственные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, ответчик со своей семьей пользуется комнатой № площадью 18,0 кв.м в квартире. С учетом размера долей сторон в праве собственности на квартиру, на долю истца приходится 7,9 кв.м жилой площади, на долю ответчика 23,9 кв.м жилой площади.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает установить такой порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором в пользование ФИО1 выделяется в пользование комната № площадью 13,9 кв.м с прилегающим помещением вспомогательного пользования № (лоджией) площадью 2,3 кв.м, вход в которое возможен только через комнату №, а в пользование ФИО2 выделяется комната № площадью 18,0 кв.м с прилегающим помещением вспомогательного пользования № (лоджией) площадью 2,0 кв.м. Места общего пользования указанной квартиры остаются в общем пользовании сторон.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что комната площадью 13,9 кв.м не соответствует причитающейся истцу доле в праве общей долевой собственности на квартиру, и истцу следует выделить в пользование часть комнаты площадью 13,9 кв.м с оставлением другой части данной комнаты в пользовании ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны не являются одной семьей и в пользование сособственникам могут быть определены только конкретные отдельные изолированные помещения, а не части помещений, как того требует ответчик. При этом суд принимает во внимание, что предоставление в пользование истцу комнаты площадью 13,9 кв. м, превышающей по площади долю истца на 6 кв.м, не нарушает прав ответчика, так как порядок пользования может точно не соответствовать доли в праве общей собственности, превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске. При этом предоставление в пользование сторонам, не являющимися родственниками, одной комнаты площадью 13,9 кв.м, нарушит права как истца, так и ответчика.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что площадь комнат в спорной квартире не соответствует в точности размерам долей сособственников, собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

В связи с установлением порядка пользования спорной квартирой, и тм что ответчиком не были опровергнуты доводы истца об отсутствии у нее ключей от входной двери, суд, с учетом положений 304 ГК РФ, считает необходимым обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>. Выделить в пользование ФИО1 комнату № площадью 13,9 кв.м с прилегающим помещением вспомогательного пользования № (лоджией) площадью 2,3 кв.м, а в пользование ФИО2 выделить комнату № площадью 18,0 кв.м с прилегающим помещением вспомогательного пользования № (лоджией) площадью 2,0 кв.м. Места общего пользования указанной квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2022 г.