Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2023 от 25.09.2023

Уголовное дело №1-104/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000573-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                                                          с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., обвиняемого Нурулгудаева Руслана Абдуллаевича, защитника обвиняемого – адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812 и ордер № 134814 от                09.10.20223г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего в "Дагбурениесервис" помощником бурильщика, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, более точное время следствием не установлено, в светлое время суток, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA SPEKTRA» за государственным регистрационным знаком С 406 МВ 05 регион, двигаясь по автомобильной дороге «Кочубей-Южно-Сухокумск-Минеральные воды» со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Дагестан, на 26, 5 км. указанной автомобильной дороги, был невнимателен к дорожной обстановке, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и последующее столкновение с препятствием на обочине – опорой дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «KIA SPEKTRA» за государственным регистрационным знаком С 406 МВ 05 регион ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозг, обширная ушибленная рана лица, кровоподтеки вокруг обоих глаз, перелом верхней челюсти по линии Ле Фор 3 со смещением, перелом костей носа, ушибленная рана слизистой верхней губы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по степени опасности для жизни (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятно, вину свою в совершении указанного преступления он полностью признает. Потерпевшая по делу - его родная мать, они помирились, и претензий мать к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый ее сын, она простила его, и они помирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 с ходатайством ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, согласны, и просят суд удовлетворить ее ходатайство, так как ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, потерпевшая его родная мать, она с подсудимым помирилась и простила его, и никаких претензий друг к другу они не имеют.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО7 просил суд признать ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года.

Изучением характеризующих личность подсудимого материалов установлено следующее.

Согласно Требования ИЦ МВД России по РД подсудимый ФИО1 судимости не имеет /л.д.85/.

Как следует из справки, выданной поликлиникой ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ», подсудимый ФИО1 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.104/.

Из общественной характеристики, подписанной главой ГО <адрес> РД, видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. /л.д.101/.

Согласно справки о семейном положении, выданной на имя ФИО1, подсудимый прописан и проживает в <адрес>. Он проживает с матерью - ФИО3, сестрой - ФИО8 и племянником - ФИО9 /л.д.100/.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайства потерпевшей ФИО3 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено судом ФИО1 судимости не имеет, совершил неумышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является сыном потерпевшей, полностью оплатил лечение матери, занимается восстановлением ее здоровья, и он в настоящее время не нуждается в назначении ему уголовного наказания.

Ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а также требования ч.2 ст. 27 УПК РФ, согласно которому прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО1 и сторона защиты поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд освободить его от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с изложенным и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства - автомобиля «Киа Спектр» за государственным регистрационным знаком С 4067 МВ 05 регион решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 264 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль «Киа Спектр» за государственным регистрационным знаком С 4067 МВ 05 регион, находящийся под сохранной распиской ФИО1 считать возвращенным ему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                                         Р.С.Расурулаев