Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2982/2023 (2-12886/2022;) ~ М-8497/2022 от 22.08.2022

Дело №

24RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «ФИО3» о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО3» о возложении обязанности произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, расположенных на территории государственного лесного фонда в <адрес>, КГБУ «Усольское лесничество», Троицкое участковое лесничество, квартал №, выдел №.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, третье лицо о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов искового заявления, КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО3», в котором просит суд обязать ответчика принять меры по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства. В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-млх ООО «ФИО3» производило рубку лесных насаждений. Однако, при осуществлении деятельности ответчиком допущено нарушение лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, чем причинен вред окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Настоящий иск заявлен КГКУ «Лесная охрана» к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности на лесном участке, предоставленном ответчику по договору купли-продажи. В этой связи ссылки в иске на то, что требования истца связаны с нарушением лесного законодательства в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности не могут служить основанием для принятия иска судом общей юрисдикции. Настоящий иск заявлен КГКУ «Лесная охрана» к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности по заготовке древесины.

При таких обстоятельствах требования подлежат рассмотрению по правилу ст. п. 1 ст. 27 АПК РФ, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление КГКУ «Лесная охрана» к ООО «ФИО3» об устранении нарушения лесного законодательства было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности? в связи с чем, полагает необходимым передать данное гражданское дело в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «ФИО3» о возложении обязанности выполнить определенные действия в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                     Е.И. Бондаренко