Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1484/2024 от 30.07.2024

Дело № 12-1484/2024

УИД 25RS0№-59

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                         город Владивосток

                                                                  ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского кая Бойко М.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Иванова Дмитрия Александровича по доверенности Жаркова Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.03.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

           постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 22.03.2024 года Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

           Решением врио командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.04.2024 года указанное постановление - оставлено без изменения, жалоба Иванова Д.А. - без удовлетворения.

              Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Иванова Д.А. – Жарков Е.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы инспектора ГИБДД, на основании которых было вынесено постановление не достоверны и не обоснованы. При рассмотрении жалобы Иванова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесено безосновательное решение.

              В судебном заседании представитель Иванова Д.А. по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что схема ДТП не соответствует фотоматериалам, содержащимися в деле. Каких-либо сведений, указывающих на то, что Иванов Д.А. не уступил дорогу транспортному средству, в материалах дела нет.

             Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что он двигался слева к центру дороги, а Иванов справа, двигались параллельно. Так как впереди справа у Иванова были припаркованы автомашины, Иванов стал прижимать его. Он подал ему звуковой сигнал, но Иванов вклинился перед ним. Он посигналил второй раз, но Иванов подрезав его, резко остановился, он этого не ожидал, и произошло столкновение. Полагает, что Иванов решил его проучить.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

             Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, административный материал, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

             Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

              В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова Д.А. и транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

22.03.2024 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Иванова Д.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением врио командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.04.2024 года постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 22.03.2024 года, вынесенное в отношении Иванова Д.А., за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ответственность, за несоблюдение которого, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

          Факт совершения Ивановым Д.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением об административном правонарушении от 22.03.2024 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.03.2024 года, из которых следует, что автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак Е 538 МН/125, осуществлял движение в без изменения направления движения, а автомобиль «Тойота Виш», государственный регистрационный знак М 090 МЕ/125, под управлением Ианова Д.А. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и совершил столкновение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о законности привлечения Иванова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку при перестроении Иванов Д.А. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, из схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблиц, усматривается расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, из чего можно сделать вывод о том, что в силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, именно Ивановым Д.А. было нарушено основополагающее правило ПДД РФ - обязанность при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения направления движения.

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

           Однако в настоящем случае фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были иные, а изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО4 имел преимущественное право проезда данного участка по отношению к заявителю.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, объективно установлены фактические обстоятельства дела, оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, у суда не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

         постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Иванова Дмитрия Александровича и решение врио командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.04.2024 года, которым постановление УИН № от 22.03.2024 года – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Дмитрия Александровича по доверенности Жаркова Е.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                  п/п                       М.Н. Бойко