Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2023 от 18.10.2023

УИД 67MS0003-01-2023-003055-53                                                             дело № 12-150/2023

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15                                                               20 октября 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ООО «<данные изъяты>» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество подало на него жалобу,в обоснование которой указало, что вопреки позиции мирового судьи ООО «<данные изъяты>» по независящим от него обстоятельствам надлежащим образом не извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, 02.03.2023 Общество в добровольном порядке уплатило штраф в размере 20 000 рублей, срок для оплаты которого истек 08.02.2023, а 20.03.2023 в отношении Общества должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, таким образом штраф ООО «<данные изъяты>» оплачен до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что свидетельствует о малозначительности совершенного им деяния. Также постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в адрес Общества не поступало, только после ознакомления с материалами дела ООО «<данные изъяты>» стало известно, что вышеуказанное постановление, якобы, доставлялось почтовой службой 05.05.2023 и 11.05.2023, а 15.05.2023 было возвращено по истечению срока, при этом в нарушение п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи уведомления в почтовый ящик адресата не опускались. 23.08.2023 службой судебных приставов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере 48 066,38 рублей по вышеуказанному постановлению. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи, ООО «<данные изъяты>» дважды несет ответственность за одно административное правонарушение. С учетом изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав позицию защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1, 3, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 20.09.2023 дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» рассмотрено в отсутствие представителя Общества, которое о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало (л.д. 13).

Вместе с тем, из судебного извещения от 29.08.2023 и вернувшегося по истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 11, 12) следует, что ООО «<данные изъяты>» извещалось мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, оф. 2, вместо верного адреса Общества (согласно сведениям из ЕГРЮЛ): <адрес>, оф. 2. При этом сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» извещалось мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела по правильному адресу, либо о том, что Общество ходатайствовало о его извещении по адресуг. Смоленск, <адрес>, оф. 2, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах считать ООО «<данные изъяты>» надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не представляется возможным, а рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие в этом случае является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности) трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за указанное правонарушение не истек, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления ввиду существенных процессуальных нарушений, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы Общества, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу, в ходе которого мировому судье необходимо с соблюдением всех требований КоАП РФ принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 20.09.2023, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в г. Смоленске.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков